Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018~М-2425/2018 М-2425/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3317/2018

Дело № 2-3317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Черниковой Т.В., истца П.Ф.НА. представителя ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-5» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2018 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-5» (ООО «МЭК-5») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ответчику ООО «МЭК-5» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЭК-5» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принята на должность уборщика лестничных клеток. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из ООО «МЭК-5», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Прокуратурой Центрального района установлено, что у ООО «МЭК-5» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 583,87 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «МЭК-5» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 12 583,87 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 249,37 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Черникова Т.В. требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 583,87 рублей, в остальной части требования просила оставить без изменения, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию прокурора, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МЭК-5» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования в части взыскания заработной платы признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер оплаты труда. Каждый имеет права на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

Статьями 2, 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЭК-5» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принята на должность уборщика лестничных клеток.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из ООО «МЭК-5», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Однако у ООО «МЭК-5» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 583,87 рублей, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «МЭК-5» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 10 583,87 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за задержку выплаты заработной платы составили 249 руб. 37 коп. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов, так как он соответствует условиям трудового договора, математически верен.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 730 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-5» (ООО «МЭК-5») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-5» (ООО «МЭК-5») в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 10 583,87 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 249,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-5» (ООО «МЭК-5») о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-3» (ООО «МЭК-3») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 730 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 г.

Судья Е.А. Мягкова