Приговор № 1-166/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Зенина Г.И.,

потерпевшего ФИО 2,

подсудимой ФИО 1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО1,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО 1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей медконсультантом в ООО «<данные изъяты>», проживающей в <адрес>, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО 1, назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО 2, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах.

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обязана нести материальную ответственность за денежные средства, находящиеся в кассе указанного магазина, вести кассовую книгу, принимать денежные средства от покупателей за реализованный товар и произведенный ремонт транспортных средств согласно заказ-наряда.

Имея свободный доступ к вверенным ей ИП ФИО 2 наличным денежным средствам, ФИО 1 решила совершить присвоение денежных средств, полученных ею от покупателей магазина в качестве оплаты за запасные части для автомобилей.

Реализуя задуманное, действуя с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 находясь на своем рабочем месте с 09.00 час. до 18.00 час. в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с договором о полной материальной ответственности несет ответственность за сохранность вверенного ей имущества, систематически, из корыстных побуждений, получая денежные средства от покупателей магазина в качестве оплаты запасных частей для автомобилей, выписывала товарный чек на товар, принимала денежные средства от покупателей, кассовый чек не выбивала, денежные средства в кассу не оприходовала, тем самым похищала их путем присвоения.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недостача товарно-материальных ценностей у продавца-кассира ФИО 1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148631,50 рублей. Своими действиями ФИО 1 причинила ИП ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 148631, 50 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО 1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО 1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также ее возраст, состояние здоровья и влияние наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, неблагоприятное состояние здоровья в связи с тяжелым заболеванием, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, а также извинение перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить ФИО 1 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, кроме лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО 1 могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО 1 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО 1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бухгалтерские, кадровые и иные документы, изъятые у ИП ФИО 2, оставить в распоряжении ИП ФИО 2; копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов