Приговор № 1-166/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

№ 1-166/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 11 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056и ордер № 352

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 13.11.2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Енисейского районного суда от 27.05.2011 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 17 дней;

2). 21.02.2017 г. мировым судом судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; по состоянию на 11.09.2017 года не отбыто дополнительное наказание 11 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

7 мая 2017 года, в вечернее время ФИО2., находясь на территории частного домовладения, расположенного на хуторе <данные изъяты> в № километрах от <адрес>, обнаружил гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> №, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия, 3 патрона 16-го калибра и 2 патрона 12-го калибра, снаряженные промышленным способом и относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию, принадлежащие ФИО4 №1 В тот же день, 7 мая 2017 г., примерно в 22 часа, ФИО2., находясь по указанному адресу, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел направленный на тайное хищение охотничьего ружья и 5 патронов, и имеющий опыт обращения с оружием, достоверно зная, что охотничье ружье и патроны являются оружием и боеприпасами предназначенными для производства выстрела и поражения цели, предварительно убедившись, что его действия ни кем не замечены, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение оружия и боеприпасов, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, тайно похитил. С похищенными огнестрельным оружием и патронами ФИО2. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что с обстоятельствами вмененного ему преступления согласен, при назначении наказания просит учесть, что от его действий тяжких общественно опасных последствий не наступило.

Наряду с полным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1,который в судебном заседании поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что 7 мая 2017 года на хутор приехали гости Свидетель №2 с сыном и супругом ФИО2 с которыми они распивали спиртное. Около 17 часов он ушел спать, спустя 30 минут услышал выстрел, когда вышел во двор, увидел сына Свидетель №1 с ружьем в руках. Забрал ружье у сына и пошел в дом, во дворе дома он упал и выронил ружье. Ему помогли пройти в дом, а ружье оставалось на улице. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие принадлежащего ему ружья, 3-х патронов 16-го калибра и 2 –х патронов 12-го калибра.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который поддержал показания данные в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, ФИО2 и отцом ФИО4 №1 на хуторе распивали спиртное. Когда отец лег спать, он решил показать сыну ФИО18, как стреляет ружье. Он взял ружье отца и 1 патрон 12-го калибра, на улице вместе с Свидетель №3, в присутствии ФИО18 один раз выстрелил в сторону леса по банке. После выстрела из дома вышел его отец, забрал ружье и пошел в дом, что дальше было, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ на хутор приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что ружье отца похищено. Показаниями свидетеля Свидетель №2,которая поддержала показания данные в ходе предварительного расследования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своим супругом ФИО2 и сыном Свидетель №3, приехали в гости к ФИО19, на хутор, где они выпивали. Около 17 часов 30 минут Свидетель №4, и ФИО1 вышли из дома, через минут пять Свидетель №4 вернулся и взял ружье и патроны в комнате отца. Через некоторое время она услышала выстрел. Она вышла на улицу, после чего на улицу вышел ФИО4 №1. Во дворе дома стоял Свидетель №1, в руках у которого было ружье, на перекладине забора лежали патроны, в количестве 4 или 5 штук. ФИО4 №1 забрал ружье и пошел в сторону дома, но по дороге упал. Она, ФИО20 и ФИО2 подняли ФИО4 №1 и завели в дом, при этом ФИО1 отбросил ружье в сторону «поварки». В начале 19 часов они уехали домой. В какое время ФИО5 взял ружье она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехали гости Свидетель №2 с сыном и супругом. Во время распития спиртного он предложил сыну ФИО18 выстрелить из ружья, после чего прошел в дом и взял из сейфа ружье отца <данные изъяты>, а также патроны и вышел на улицу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не смог зарядить ружье, поэтому ружье отдал брату Свидетель №1, который выстрелил один раз в сторону леса. После выстрела из дома вышел его отец, и стал ругать брата Свидетель №1, а он ушел в дом, после лег спать. О том, что у отца пропало ружье узнал после от сотрудников полиции. (л.д. 52-53)

- Рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут поступили сообщения от ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 и СО МО МВД России «<данные изъяты> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо на хуторе ФИО19 расположенного в <адрес> похитило охотничье ружье принадлежащее ФИО19 ( л.д. 7,8)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: хутор «ФИО19» <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие металлического сейфа, который находится в платяном шкафу в спальной комнате осматриваемого дома. На момент осмотра дверца сейфа открыта, ружье отсутствует. (л.д. 9-16 )

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенного обыска в огороде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, 3 патрона 16 калибра, 2 патрона 12 калибра. (л.д. 58-61 )

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ружье и гильзы от патронов, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В ходе осмотра ружья установлено, что ружье система <данные изъяты>, заводской №, на левом стволе сверху, имеются записи: «Шахтеру ФИО12 в день 55-летия». В ходе осмотра гильз от патронов установлено, что гильзы от патронов находятся в полимерном пакете, целостность которого не нарушена. Визуальным осмотром установлено, что в пакете находятся гильзы патронов изготовленные в полимерных корпусах с металлическими основаниями, при этом три гильзы имеют корпуса красного цвета с обозначениями «Пуля полева», с маркировочным обозначением на донышке «<данные изъяты>», две гильзы имеют корпуса белого цвета с обозначениями «<данные изъяты>», с маркировочным обозначением на донышке <данные изъяты>». Осмотренные ружье и гильзы от патронов признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 74-78 )

- отчетом № ООО «<данные изъяты>» за июнь 2017 г., согласно которого стоимость двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, приобретенного в 1970 году, составляет 20000 рублей. (л.д. 29-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого предоставленное на экспертизу ружье является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> серии «<данные изъяты>» №, относящимся к категории гражданского огнестрельного оружия, представленные на экспертизу 3 патрона 16-го калибра и 2 патрона 12-го калибра, снаряжены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию. В ходе производства экспертизы все представленные на экспертизу патроны были отстреляны. (л.д. 66-71 )

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия поч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 117), на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, проходил лечение по поводу <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении четырех детей, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче охотничьего ружья и патронов.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в условиях рецидива преступления, в период испытательного срока приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с отменой условного осуждения, согласно ч 5 ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21.02.2017 года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору суда 21.02.2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейском и Енисейском районе от 21.02.2017 года на срок 1 год 6 месяцев подлежит присоединению к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ с учетом отбытого срока.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания при опасном рецидиве преступлений подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68,73 УК РФ.

В силу ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по делу: охотничье ружье <данные изъяты> серии «<данные изъяты>» №, 3 гильзы от патрона 16 калибра, 2 гильзы от патрона 12 калибра находятся к КХО при ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>», необходимо передать в МО МВД России «<данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии».

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату Бисерова О.А. в размере 3960 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого ФИО2 в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21 февраля 2017 года отменить и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21.02.2017 года в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 25 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство охотничье ружье <данные изъяты> серии «<данные изъяты>» №, 3 гильзы от патрона 16 калибра, 2 гильзы от патрона 12 калибра находятся к КХО при ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>», передать в МО МВД России «<данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии».

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в размере 3960 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: