Приговор № 1-145/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Ноябрьск, ЯНАО 11 сентября 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Кругловой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

05 августа 2005 г. Ноябрьским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

31 октября 2005 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Ноябрьска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

06 июля 2006 г. Ноябрьским городским судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 января 2014 г.) по ч. 4 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ)) – к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 05 августа 2005 г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска от 31 октября 2005 г., окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01 июня 2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней;

постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 марта 2013 г. (в редакции постановлений того же суда от 23 мая 2014 г. и 23 октября 2014 г.) условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы; освобожден 23 января 2015 г. по отбытии срока наказания;

14 апреля 2016 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ДД.ММ.ГГГГ около 20:15, в подъезде <адрес>, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, не поставив в известность о своих преступных намерениях лицо Ч., ожидавшего его около подъезда вышеуказанного дома, подошел к входной двери <адрес>, названного дома, надавил на ручку, открыл дверь, и с целью хищения незаконно проник в помещение квартиры, где в комнате, со стеллажа, стоящего с левой стороны от входа в комнату, из коробки «Raffaello», тайно похитил 10000 руб. потерпевшего Потерпевший №1 С похищенным подсудимый скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 56 662 руб., и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Помимо того, суд характеризующие личность подсудимого данные, привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления при даче объяснений, которое затем было изложено в протоколе явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, также признается раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимого, не усматривается.

Поскольку подсудимый на момент совершения нового преступления, имел непогашенную судимость по приговору от 06 июля 2006 г. за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, то в силу «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и то что похищенные денежные средства предназначались для покупки алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, степени общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, отнесенных к категориям, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления.

При наличии опасного рецидива преступлений, который образован совершением однородного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, и положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

В то же время, при наличии целой совокупности смягчающих обстоятельств, будет справедливым не назначать ему дополнительные наказания, а также определить размер основного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному, с учетом наличия опасного рецидива, следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и позволить достичь его целей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 г. Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 29 августа 2017 г. по 10 сентября 2017 г.

Вещественные доказательства: коробку из-под конфет «Raffaello», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо жалобы потерпевшего в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Чегодаев.

.
.

.



Суд:

Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Чегодаев Сергей Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ