Приговор № 1-172/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019

дело № 1-172 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 15 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом от 29 октября 2015 года, ФИО1 обязана уплачивать средства на содержание своих несовершеннолетних детей М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере одной шестой от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия детей, о чем были возбуждены исполнительные производства.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Однако ФИО1, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статье 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. А именно, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не предприняла мер к трудоустройству, не встала на учет в Центр занятости населения <адрес>, имея периодические доходы от неофициального заработка, алименты на содержание ребенка не уплачивала. В результате чего, задолженность по неуплате алиментов на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 524 086, 48 рублей. Задолженности со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 84 716,14 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статье 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 141), на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220), ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимая может участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающей <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая в судебном заседании необходимость применения части 1 статьи 821 УК РФ, подсудимая ФИО1 пояснила, что она перестала употреблять наркотические средства, самостоятельно справилась с зависимостью и потому, не нуждается в лечебных или реабилитационных мероприятиях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, по характеру спокойная, уравновешенная, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете в участковом пункте не состоит (т. 1л.д. 211).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и ее раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этих детей, на содержание которых по решению суда ФИО1 обязана уплачивать алименты.

Решением Усть-Илимского городского суда от 29 октября 2015 года ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных части 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимой ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает, назначаемое наказание, возможно, назначить с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в данный орган для отметки и отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Оглоблин