Приговор № 1-512/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-512/2024

66RS0051-01-2024-002682-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 15 октября 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Муравьевой М.А.,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-512, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 00:00 ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23:59 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся, в <адрес>, в <адрес>, достоверно знающей, что у Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, имеется сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 8», а также женские кроссовки, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона и женских кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1, с целью в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение сотового телефона и женских кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1, в период не ранее 00:00 ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно похитила, взяв с полки в комнате сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 8», стоимостью 8 500 рублей, в разноцветном чехле-бампере, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи АО «Тинькофф» с абонентским номером «+79931041055», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, ценности которые не представляют, а также женские кроссовки, которые находились в коридоре на полке, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 1 234 рубля 20 копеек (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9 734 рубля 20 копеек, после чего, с похищенными сотовым телефоном и женскими кроссовками ушла из <адрес>, в <адрес>. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом в личных целях, обратив его в свою собственность.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 9 734 рубля 20 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Муравьева заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 227), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ данным до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), и кроме того, указала лицо, которое приобрело часть похищенного имущества, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также добровольная выдача части похищенного имущества при производстве следственных действий, осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации материального ущерба, возмещены ФИО1 в полном объеме в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации материального ущерба – отказать.

Вещественные доказательства: кроссовки белого цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.