Приговор № 1-322/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-322/2023

Дело № 1-322/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-001413-70 КОПИЯ

№12301320033000431


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Алимцевой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Перехода С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.02.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.07.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу;

- 22.09.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета 22.09.2023 в связи с истечением испытательного срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным 21.11.2018 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17.07.2020 по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.05.2020 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

26.07.2021 ФИО1 был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, инспектором административного надзора Отдела МВД России по г. Осинники был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, 13.07.2023 самовольно без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 13.07.2023 по 25.07.2023 по месту жительства не проживал, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023, при этом на очередную регистрацию в указанный период времени 19.07.2023 в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть ФИО1 злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное при проведении дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перехода С.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 5-7) суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления, в том числе также путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проведении дознания; <данные изъяты>

Суд не считает возможным учитывать объяснение (л.д. 5-7), как явку с повинной, так как согласно материалам дела преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ было выявлено инспектором административного надзора, и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. При этом, фактическое местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции при его задержании, а имеющееся в материалах дела объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с совершением им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, обусловленного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2018. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Так как ФИО1 вновь совершено умышленное преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у ФИО1 вышеуказанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судом по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

22.09.2021 ФИО1 осужден Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 22.09.2023 в связи с истечением испытательного срока, нарушений не имел.

Преступление по данному уголовному делу, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору суда от 22.09.2021.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2021, который на момент постановления приговора по данному делу исполнен.

Следует обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копии документов из дела административного надзора (л.д. 60-74) хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно постановлению дознавателя от 01.09.2023 за счет средств федерального бюджета было произведено вознаграждение адвокату Перехода С.В. за участие при проведении дознания по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 в сумме 6827 руб. (л.д. 105-106).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копии документов из дела административного надзора (л.д. 60-74) хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Крыжко

<данные изъяты>