Решение № 12-51/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО6, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, с участием законных представителей ООО «ПК Седрус» ФИО5, ФИО4, ФИО1, действующих на основании доверенностей, рассмотрев жалобу ООО «ПК Седрус» на постановление Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПК Седрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ПК Седрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Из постановления усматривается, что ООО «ПК Седрус» допущено административное правонарушение, которое выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Так, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «ПК Седрус» размещало отходы производства на соседнем земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «КС Инвест». Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, в отобранных пробах обнаружены незначительные остатки компонентов антропогенного происхождения, а именно: пленки полиэтиленовой, древесины, бумаги и затвердевших строительных смесей, которые отнесены к 5 и 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а также на почву в непосредственной близости водосборной площади, в нарушение ст. ст. 3, 34, 35, ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 89-ФЗ от 10 января 2002 года.

Тем самым, по мнению административного органа ООО «ПК Седрус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ. В соответствии с санкцией ст. 8.2. КоАП РФ юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ПК Седрус» обратилось в Коломенский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы ООО «ПК Седрус» судом восстановлен срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, признав его причину пропуска уважительной.

Из жалобы ООО «ПК Седрус», а также объяснений законных представителей данного юридического лица ФИО5, ФИО4, ФИО1 (доверенности соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), данных в судебном заседании, усматривается следующее.

Они полагают, что в действиях ООО «ПК Седрус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и в частности Общество не нарушало требований ст. ст. 3, 34, 35, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 89-ФЗ от 10 января 2002 года. По мнению Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 (далее – должностного лица) правонарушение выразилось в отсутствие проекта на проведение геологоразведочных работ, неполучения на такой проект положительного заключения государственной экспертизы, не согласование и не утверждение проекта в установленном законодательством порядке. Между тем, составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Между тем, ни одна из указанных норм (ст. ст. 3, 34, 35, ч. 2 ст. 16) Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 89-ФЗ от 10 января 2002 года не образует объективную сторону состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. Фактически же должностным лицом Обществу вменяется незаконное размещение отходов производства на соседнем земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «КС Инвест». Таким образом, нормы и нормы законы, на которое в постановлении ссылается должностной лицо, противоречат друг другу.

В тексте постановления должностное лицо ссылается на ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», которая устанавливает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Между тем, Общество соблюдает надлежащим образом законодательство в области обращения отходов производства, а именно: имеется договор с МУП «Спецавтохозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и размещения отходов производства и потребления; имеется документ об утверждении нормативом образования отходов и лимитов на их размещение; имеется паспорт отходов 1-4 классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, их Общество не размещало отходы производства на соседнем земельному участке по адресу: <адрес>, данный участок заявителю не принадлежит. Доказательств того факта, что именно их Общество разместило отходы на чужом земельном участке, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено; доказательств вины Общества во вмененном правонарушении отсутствуют.

Также в обоснование своих доводов должностное лицо ссылается только на одно доказательство - экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в рамках настоящего дела об административном правонарушении какая-либо экспертиза в соответствии с требованиями ст. 26.3. КоАП РФ, не назначалась и не проводилась, протокол об изъятии проб и образцов для проведения экспертизы не составлялся, что в силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным нарушением порядка назначения и проведения экспертизы и невозможности использования результатов экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Также они полагают, что истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности. Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не было установлено время совершения административного правонарушения, в частности время размещения вышеуказанных отходов на соседнем земельном участке.

По указанным основаниям, они просят суд постановление Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПК Седрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, являющийся Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области, должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Московской области, в судебном заседании показал, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения жителя Коломенского района ФИО3. Указанная проверка проводилась совместно с сотрудниками Коломенской городской прокуратуры. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, размещаются отходы производства и потребления. В куче отходов были обнаружены документы, принадлежащие ООО «ПК Седрус» (накладные). ООО «КС Инвест» также был привлечен к административной ответственности за размещение отходов на своем земельном участке. Территория ООО «ПК Седрус» огорожена, но имеются ворота для проезда на соседний земельный участок, принадлежащий ООО «КС Инвест». ООО «ПК Седрус» размещал отходы на грунте, в постановлении мы все отразили. Санкция ст.8.2. КоАП РФ предусматривает штраф в размере от 100000 до 250000 рублей. При назначении наказания ООО «ПК Седрус» была вынесена минимальная сумма штрафа, ранее оно не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Он сам на момент проверки отсутствовал, но постановление по делу об административном правонарушении выносил он. Экспертиза проводилась в рамках данного дела, которое было возбуждено сначала на неустановленное лицо. Определение о назначении экспертизы выносилось, к сожалению, все документы находятся в материалах дела ООО «КС Инвест». Экспертиза по делу назначалась до проведения проверки и до вынесения протокола об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Седрус», исследовав представленные доказательства, выслушав представителей юридического лица, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом из оригинала дела об административном правонарушении, объяснений свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в целях проверки доводов, поступившей в Министерство экологии и природопользования Московской области жалобы гражданина ФИО3, была проведена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований ООО «ПК Седрус» при размещении или ином обращении с отходами производства и потребления. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки было установлено, что ООО «ПК Седрус» допущено административное правонарушение, предусмотренной ст. 8.2. КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Так, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «ПК Седрус» размещало отходы производства на соседнем земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «КС Инвест» (л. д. 132-136, Том 1).

При этом, в обоснование своих доводов должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ссылается на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отобранных пробах обнаружены незначительные остатки компонентов антропогенного происхождения, а именно: пленки полиэтиленовой, древесины, бумаги и затвердевших строительных смесей, которые отнесены к 5 и 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а также на почву в непосредственной близости водосборной площади (л. д. 145-156)

Постановлением Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ПК Седрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Из постановления усматривается, что ООО «ПК Седрус» допущено административное правонарушение, которое выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Так, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «ПК Седрус» размещало отходы производства на соседнем земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «КС Инвест». Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ в отобранных пробах обнаружены незначительные остатки компонентов антропогенного происхождения, а именно: пленки полиэтиленовой, древесины, бумаги и затвердевших строительных смесей, которые отнесены к 5 и 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, а также на почву в непосредственной близости водосборной площади, в нарушение ст. ст. 3, 34, 35, ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 89-ФЗ от 10 января 2002 года.

Тем самым, по мнению административного органа ООО «ПК Седрус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ. В соответствии с санкцией ст. 8.2. КоАП РФ юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель ООО «ПК Седрус» не согласившись с данным постановлением просит суд его отменить и производство по делу прекратить по вышеуказанным доводам.

Так, согласно ст. 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного ФЗ обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и принятии постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ в материалах данного дела отсутствую достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «ПК Седрус» данного административного правонарушения.

Так, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что ООО «ПК Седрус» размещало отходы производства на соседнем земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «КС Инвест». Между тем, в ходе судебного разбирательства ООО «ПК Седрус» отрицало факт размещения отходов своего производства на земельном участке, находящемся во владении другого юридического лица ООО «КС Инвест». Каких-либо документов, подтверждающих данное размещение отходов именно заявителем, в материалах дела не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства ООО «ПК Седрус» в обоснование своих доводов представило договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПК Седрус» и МУП «Спецавтохозяйство» на вывоз и размещение отходов производства и потребления, в том числе и с адреса места нахождения Общества: <адрес> (л. д. 78-82, Том 1).

Также ООО «ПК Седрус» представил суду паспорта отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов 3-4 классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ, в которые включаются: фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные; фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные; смет с территории предприятия малоопасный; жизнедеятельности персонала и уборки помещений; шлак сварочный; покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные; опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами; отходы синтетических и полусинтетических моторных масел (л. д. 54-77).

Единственным доказательством, представленным в обоснование составленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием производства экспертизы является определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «КС Инвест», а не в отношении ООО «ПК Седрус». При этом, с территории земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого является ООО «КС Инвест», расположенного по адресу: <адрес>, для определения класса опасности размещенных на участке отходов были отобраны точечные пробы. В отобранных пробах были обнаружены незначительные остатки компонентов антропогенного происхождения: пленки полиэтиленовой, древесины, бумаги и затвердевших строительных смесей, которые отнесены к 5 и 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (л. д. 145-148).

Между тем, из данного экспертного заключения, составленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что данные отходы производства принадлежат и были размещены на чужом земельном участке именно ООО «ПК Седрус», ООО «ПК Седрус» для участия в проведении данной экспертизы не уведомлялось, в оригиналах материала административного дела отсутствуют определение о назначении экспертизы в отношении ООО «ПК Седрус».

Так, согласно ч. 1 ст. 26.4. КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При этом, в силу ч. 4 ст. 26.4. КоАП РФ до направления определения для исполнения лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, поскольку она проведена с существенным нарушением порядка назначения и проведения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (в частности отсутствие вины правонарушителя).

Учитывая, что каких-либо достаточных доказательств вины ООО «ПК Седрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, не имеется, суд принимает решение об отмене постановления Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «ПК Седрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении ООО «ПК Седрус» прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «ПК Седрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить.

Жалобу ООО «ПК Седрус» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении ООО «ПК Седрус» прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева