Решение № 12-2/2026 12-65/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

УИД: 66RS0049-01-2025-000900-86

Дело № 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 12 января 2026 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Лихачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Инвестстрой-Екб» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250712862974 от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Инвестстрой-Екб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250712862974 от 19 августа 2025 года ЗАО «Инвестстрой-Екб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что 03 июля 2025 года в 15:32:34 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское Свердловской области водитель тяжеловесного транспортного средства марки ZZHSA1, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 206309178 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,22% (1,370 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,370 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8,89% (0.800 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,800 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Инвестстрой-Екб» подало жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что в деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как перегруз автопоезда по осевой нагрузке составил только 470 кг от 9 000 кг. Просило прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, заменить административный штраф на предупреждение либо снизить размер административного штрафа.

Представитель ЗАО «Инвестстрой-Екб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные пояснения.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2025 года в 15:32:34 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское Свердловской области водитель тяжеловесного транспортного средства марки ZZHSA1, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 206309178 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,22% (1,370 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,370 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8,89% (0.800 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,800 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, что послужило обстоятельством привлечения ЗАО «Инвестстрой-Екб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

В соответствии с материалами дела ЗАО «Инвестстрой-Екб» является собственником транспортного средства без марки ZZHSA1, государственный регистрационный знак <***>.

Однако согласно договору аренды транспортного средства №23-ТС/24 от 02 октября 2024 года, ЗАО «Инвестстрой-Екб» передало за плату во временное владение и пользование ИП ФИО2 указанное выше транспортное средство. Договор аренды заключен до 31 декабря 2025 года, транспортное средство передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 02 октября 2024 года (л.д. №

Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ИП ФИО2 подтверждается: соглашениями о зачете встречных требований от 01 апреля 2025 года, 01 июля 2025 года (л.д№), актом №178 от 3 июля 2025 года (л.д. 32), счет-фактурой №214 от 03 июля 2025 года (л.д. № Из транспортной накладной от 03 июля 2025 года, путевого листа от 03 июля 2025 года следует, что они выданы ИП ФИО2, водитель транспортного средства ФИО2, маршрут Южаково-Екатеринбург, Южаково-Екатеринбург Сортировка (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 01 октября 2025 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 октября 2020 года с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, владельцем транспортного средства на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлся ИП ФИО2 Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, к постановлению по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года приложен акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 206309178 от 03 июля 2025 года, из которого следует, что на контролируемом участке установлено АПВГК СВК-2-РВС код 62573, заводской номер 62573, владельцем является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», срок действия поверки 02 октября 2025 года (л.д. № фото-фиксация процесса измерения и поверки, из которой следует, что скорость автотранспортного средства составляла 3 км/ч (л.д. №

При этом из сведений ГКУ СО «Управление автодорог» от 02 октября 2025 года следует, что в соответствии с метрологическими и техническими характеристиками системы весового контроля СВК-2-РВС, установленной на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 56 км+884м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское, диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы транспортного средства составляет 5-140 км/ч.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности ЗАО «Инвестстрой-Екб» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятого должностным лицом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250712862974 от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Инвестстрой-Екб» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Инвестстрой-Екб» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ЗАО «Инвестстрой-Екб» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250712862974 от 19 августа 2025 года - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250712862974 от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Инвестстрой-Екб» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лихачева