Постановление № 1-43/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

№1-43/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 21 февраля 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: заместителя прокурора Милютинского района Сафонова К.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката Долгова Ю.В., ордер №136220 от 21.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 23.11.2017 года, в период времени с 15 часов до 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «КАМАЗ 5511» регистрационный знак №, прибыли на участок местности, расположенный в 500 метрах северо-западнее домовладения <адрес> где с помощью газового баллона, двух кислородных баллонов, пропанового баллона и газового резака с резиновым шлангом и редукторами, разрезали металлическую конструкцию в виде моста, принадлежащего Администрации Маньково-Березовского сельского поселения, находящегося на указанной территории. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3 погрузили в кузов указанного автомобиля «КАМАЗ 5511» металлические изделия общим весом 830 кг, после чего продолжили резать металлическую конструкцию, намереваясь похитить её полностью. Однако, ФИО2 и ФИО3 не довели преступление до конца по не зависящим от них причинам, так как были замечены сотрудником полиции, который пресек их действия.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 намеревались похитить принадлежащие Администрации Маньково-Березевского сельского поселения металлические изделия, представляющих ценность как лом черного металла, общим весом 4300 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, в всего на общую сумму 38700 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявлено о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, поскольку они возместили ущерб и загладили вред, причиненный преступными действиями, он с подсудимыми достиг примирения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 просили освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку они с ними примирились, загладили причиненный вред.

Защитник-адвокат Долгов Ю.В. поддержал позицию подзащитных, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 и ФИО4 не судимы, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, материальный вред от преступления полностью заглажен. Подсудимые примирились с представителем потерпевшего, материальных и иных претензий к ним у потерпевшей стороны нет, а поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшими. При принятии решения о прекращении дела судом также учитываются вся совокупность его обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления в законную силу постановления, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «КАМАЗ 5511» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО5 – считать переданным ему по принадлежности;

- газовый баллон, два кислородных баллона, пропановый баллон, газовый резак с резиновым шлангом и редукторами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» - вернуть по принадлежности ФИО5;

- прицеп к автомобилю КМ392, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО6– считать переданным ему по принадлежности;

- металлические изделия общим весом 4300 кг, переданные на хранение владельцу Администрации Манького-Березовского сельского поселения в лице представителя ФИО1 – считать переданными ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев