Приговор № 1-43/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 16 мая 2018 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Лысенина А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Хворостовой Е.А., Яловой Е.Г., а также представителя потерпевшего К.К.С., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, 15.03.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - дизельного топлива из топливного бака трактора, находясь на территории ООО «СК-МГАР» по адресу: <...>, взяли две пустые канистры емкостью 10,8 л стоимостью 100 руб. и 31,5 л стоимостью 150 руб., находившиеся на территории ООО «СК-МГАР», подошли к трактору марки К-744 Р2 г/н №, после чего ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, забрался на трактор, открыл топливный бак, вставил в него шланг, конец шланга подал находящемуся внизу ФИО2, который поочередно наполнил обе канистры, залив в канистру объемом 31,5 л – 30 л дизельного топлива, в канистру объемом 10,8 л – 10 л дизельного топлива, а всего 40 л. Когда обе канистры наполнились дизельным топливом, ФИО2 и ФИО1 часть топлива из них, в количестве 20 л, залили в бак автомобиля Фольксваген Транспортер, принадлежащий К.И.В., на котором передвигался ФИО1 После того, как бак автомобиля наполнился, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вернулись к трактору, где аналогичным способом вновь наполнили обе канистры, слив из топливного бака трактора еще 20 л дизельного топлива, после чего перенесли канистры с топливом в салон вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 всего слили из топливного бака трактора 60 л дизельного топлива стоимостью 40 руб. 10 коп. за 1 л на сумму 2406 руб. в две канистры стоимостью 100 руб. и 150 руб.

После чего 16.03.2018 около 08 часов ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле Фольксваген Транспортер пытались покинуть территорию ООО «СК-МГАР» вместе с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их остановил и обнаружил канистры с дизельным топливом сын директора ООО «СК-МГАР» - ФИО3 В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 покушались причинить ООО «СК-МГАР» материальный ущерб в общей сумме 2656 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной (т.1 л.д. 22-23, 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются дополнительными обстоятельствами, смягчающим наказание, в отношении ФИО1 - наличие ребенка-инвалида у виновного (т. 1 л.д.159-163), а в отношении ФИО2 - прохождение им службы в условиях боевых действиях на территории Чеченской Республики (т. 1 л.д. 193-195).

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинения о том, что обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым может быть признано совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, согласно показаниям подсудимых, данным ими на предварительном следствии, в день совершения преступления они выпили небольшое количество пива, при этом никаких иных данных, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих об установленном состоянии опьянения ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не содержится. По мнению суда отсутствуют основания полагать, что состояние подсудимых после употребления небольшого количества пива могло повлиять на совершение ими преступления и существенно увеличивало степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, судом учитываются положительные характеристики подсудимых ФИО1 (т.1 л.д.154) и ФИО2 (т.1 л.д.185) по месту проживания, наличие у каждого из них на иждивении несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 148-149, 153, 154, 179-180, 185, 192), отсутствие у них судимостей, а также то, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление, а также положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая что подсудимые являются трудоспособными и оба имеют место работы по найму, суд находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без их изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных ФИО1 и ФИО2, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на Гулькевичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- резиновый шланг, хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району, - уничтожить;

- две канистры с дизельным топливом, переданные на хранение представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении ООО «СК-МГАР»;

- документы, хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко