Приговор № 1-232/2020 1-64/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-64/2021 (1-232/2020)

УИД №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

09 марта 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> ранее судимого:

28.04.2010 Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2010 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 09.11.2014 года по отбытии срока наказания,

19.05.2016 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 1.09.2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

26.01.2017 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.05.2016 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.08.2018 по отбытии срока наказания,

22.11.2019 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.04.2020 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту федеральный закон), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

21.04.2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.03.2020 года, вступившим в законную силу 20.03.2020 года, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

02.06.2020 года ФИО1 в отделе МВД России по ... был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №..., ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрации, копия которого вручена ФИО1 Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ...аикин Василий Ивановичивлекался привлекался Республики Карелия от 13.06.2019 года, вступившего в законную силу 25.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 03.06.2020 года по 19.10.2020 года ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

03.06.2020 года ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ... по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ... по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 41 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 59 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ..., по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ..., по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 41 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ..., по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ... по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 29 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ..., по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, в 23 часа 49 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по ... по адресу: ..., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, умышленно в 22 часа 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте в подъезде ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Пулькина С.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; в Агентстве занятости населения ... на учете не состоит; постоянного источника дохода не имеет; на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит; привлекался к административной ответственности; УУП ОМВД России по ... характеризуется неудовлетворительно; ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, а также личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1<...> хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления.

Судья Д.А. Третьяк