Приговор № 1-116/2024 1-12/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1- 12/2025 (1-116/2024) 23RS0013-01-2024-001083-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 10 марта 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

потерпевшего П.С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ситливого С.А., представившего удостоверение № от 07.10.2020 года и ордер № от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, главы КФХ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.09.2014 Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основное наказание в виде штрафа 150 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

15.12.2015 по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня, по состоянию на 02.05.2017 года штраф не оплачен.

- 13.07.2017 Нефтекумским районным судом Ставропольского края по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 16.09.2014 года.

- 08.02.2018 Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.07.2017, окончательно с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 04.05.2018 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2014 года Кумторкалинского районного суда Ставропольского края сроком 1 год 8 месяцев на основании ст. 79 УК РФ, сохранено.

Освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2018.

Содержавшегося под стражей с 04.02.2024 по 21.10.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.08.2021 около 22 часов 30 минут, на автомобиле «Лада 217030», г/н №, и под его управлением вернулся и припарковал вышеуказанный автомобиль на прилегающей территории сельскохозяйственного поля с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 352190 Краснодарский край, Гулькевичский район, Соколовское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, после чего залез на первую поворотную систему орошения торговой марки «Lindsay» модели «Zimmatic», расположенную на территории вышеуказанного сельскохозяйственного поля, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, привезёнными с собой кусачками по металлу, срезал 8 фрагментов, электрического силового, 11-ти жильного кабеля, общей длиной 140 метров 48 сантиметров, стоимостью 426 рублей 45 копеек за 1 метр электрического, 11-ти жильного, силового кабеля, на общую сумму 59 907 рублей 70 копеек, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ П.С.А. после чего ФИО1 спустился на землю, скрутил вышеуказанные срезанные фрагменты электрического силового кабеля в мотки и перенёс их к припаркованному на прилегающей территории сельскохозяйственного поля принадлежащего ему, автомобилю марки «Лада 217030», г/н №. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подошёл ко второй системе орошения торговой марки «Lindsay», модели «Zimmatic», расположенной также на территории вышеуказанного сельскохозяйственного поля, залез на неё и привезёнными с собой кусачками по металлу, срезал 4 фрагмента, электрического, силового 11-ти жильного кабеля, общей длиной 51 метр 70 сантиметров, стоимостью 593 рубля 74 копейки за 1 метр, электрического, 11-ти жильного, силового кабеля, на общую сумму 30 696 рублей 30 копеек, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ П.С.А., с которыми пытался скрыться с места совершения преступления. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как 24.08.2021 около 01 часа 30 минут, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, собственником вышеуказанного имущества П.С.А., инженером Г.А.К. и Г.Д.А. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ИП ФИО2 КФХ П.С.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 604 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Явку с повинной подтвердил полностью. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в его пользовании имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак которого он не помнит, который по состоянию на сегодняшний день он не зарегистрировал. 23.08.2023 точное время не помнит, на находящимся в его пользовании автомобиле он ехал по неизвестной ему автомобильной дороге из <адрес> в <адрес> края, когда на одном из сельскохозяйственных полей увидел никем не охраняемые поливальные машины, к которым были присоединены силовые кабеля. В этот момент он решил похитить силовые кабеля, присоединённые к поливальным машинам. В ночь с 23.08.2021 на 24.08.2021 точное время не помнит, на своём автомобиле он вернулся к тому месту, где до этого видел поливальные машины с присоединёнными к ним силовыми кабелями, съехал с автомобильной дороги на грунтовую дорогу, пролегающую вдоль сельскохозяйственного поля, взял из багажного отделения ножницы по металлу с жёлтыми рукоятками, после чего направился к поливальным машинам и убедившись, что его действия носят тайных характер, за ним никто не наблюдает, ножницами начал срезать силовые кабеля. Силовые кабеля, которые он срезал, он сворачивал в мотки и складывал на краю сельскохозяйственного поля, ближе к автомобилю. Всего он срезал и свернул 8 мотков силового кабеля. Когда он, забравшись на одну из поливальных машин, сворачивал последний, 8-й моток силового кабеля, он увидел двух ранее не известных ему мужчин, которые стали на него кричать. Посчитав, что это хозяева поливальных машин и, соответственно, силовых кабелей, он попытался убежать от мужчин, но не смог, они его догнали, вызвали сотрудников полиции. Понимая, что он пойман с поличным, вместе с мужчинами он дождался сотрудников полиции. Пояснил, что похитить он желал лишь срезанные им и скрученные 8 мотков силового кабеля. (том 1 л.д. 52-54; 62-64)

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.А. показал, что в его собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес>. Он осуществляет земледельческую деятельность, выращивает различные сельскохозяйственные культуры. Для работы им примерно были приобретены две поливальные машины, торговой марки «Zimmatic». Поливальные системы работают на электричестве и устроены следующим образом. Электропитание подаётся дизельным генератором, передаётся каждому из электродвигателей, установленных в пролётах поливальной машины посредством 11-ти жильных кабелей. Поскольку сельскохозяйственное поле, на котором находились поливальные машины никем не охраняется, а ранее он уже сталкивался с тем, что неустановленные лица повреждали кабеля поливальных машин и похищали их фрагменты, о чем он сообщал в полицию, в 2019 году им была установлена система сигнализации об обрыве кабеля поливальных машин. В случае если имеет место быть обрыв кабеля, на его мобильный телефон приходит сначала текстовое СМС-сообщение, содержащее предупреждение об этом, а затем начинают поступать звонки по телефону. 23.08.2021 в 22 часа 50 минут на его мобильный телефон поступило с начало текстовое сообщение, а затем поступил звонок, что свидетельствовало о том, что имеет место обрыв кабеля на одной из поливальных машин. Он понял, что кто-то крадет принадлежащее ему имущество, а именно кабеля, он вместе со своим зятем Г.Д.А. на своём личном автомобиле отправился к сельскохозяйственному полю. Желая застигнуть злоумышленника врасплох, они на автомобиле подъехали к ближайшему сельскохозяйственному полю в конце <адрес>, после чего пешком пошли к поливальным машинам. Зайдя на территорию поля, они прошли к поливальной машине, расположенной ближе к краю сельскохозяйственного поля, они с Г.Д.А. никого не увидели. Идя дальше, на поливальной машине, расположенной ближе к лесополосе, они увидели человека, который перебирался между колёсами поливальной машины, и как оказалось, ножницами по металлу обрезал 11-ти жильные провода. Подобравшись к человеку ближе, оставаясь незаметными, он увидел, что человек, срезавший кабель оказался ранее не известным ему мужчиной кавказской национальности. В этот момент мужчина забрался на верхнюю часть поливальной машины и продолжал срезать кабель. Видимо увидев их с Г.Д.А., мужчина спрыгнул с поливальной машины и стал убегать в сторону автомобильной дороги ФАД «Кавказ». Они с Г.Д.А. бросились в погоню за мужчиной. Пробежав примерно 400 метров в сторону автомобильной дороги ФАД «Кавказ», мужчина, видимо выдохнувшись, споткнулся и упал на землю. Подбежав к мужчине, он с Г.Д.А. сказали ему оставаться на месте и ждать приезда сотрудников полиции. После этого мужчина, представившись ФИО1, просил отпустить его, не вызывать полицию, обещая при этом возместить причинённый ущерб, пытался разжалобить их, говоря что у него много детей, которые неизлечимо больны. Примерно спустя час к тому месту, где они находились прибыли сотрудники полиции. ФИО3 добровольно, без оказания на него какого-либо давления сообщил, что именно он умышленно, заранее приготовив ножницы по металлу пытался похитить 11-ти жильный кабель с поливальной машины. Также он продемонстрировал 8 мотков кабеля, которые успел подготовить для дальнейшей транспортировки. Сумма которая ущерба которая могла быть ему причинена для него существенная, поскольку его доход в тот момент составлял порядка 100 000 рублей в месяц, а ущерб был определен в размере 90 604 рубля. С данным ущербом он согласен. В настоящее время кабели ему возвращены сотрудниками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Д.А. показал, что 23.08.2021 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда около 23 часов 00 минут ему позвонил П.С.А. и сообщил о том, что ему на мобильный телефон пришло СМС оповещение о сработке сигнализации, установленной на дождевальных машинах, расположенных на сельскохозяйственном поле вблизи ФАД «Кавказ» в <адрес>. После чего он вместе с П.С.А. и его дядей Г.А.К. поехали на указанное поле к дождевальным машинам, так как поняли, что с дождевальных машин кто-то пытался похитить силовые кабеля. По приезду на поле они оставили неподалеку автомобиль, на котором приехали и сами пешком проследовали к дождевальным машинам. На одной из дождевальных машин они увидели мужчину, который перебирался между колесами дождевальной машины и как оказалось кусачками по металлу обрезал силовые кабеля. Увидев их, мужчина спрыгнул с дождевальной машины и стал убегать в сторону ФАД «Кавказ», но убегая споткнулся и упал на землю. Подбежав к мужчине, он вместе с П.С.А. сказали мужчине оставаться на месте и ждать сотрудников полиции. После этого мужчина представился ФИО1, просил его отпустить и не вызвать полицию, обещая возместить причиненный ущерб, пытался их разжалобить, говорил, что у него много детей и они неизлечимо больны. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 добровольно сообщил о том, что он с использованием кусачек по металлу, обнаруженных около одной из дождевальных машин, пытался похитить 11-ти жильные кабеля с дождевальных машин. ФИО1 продемонстрировал 8 мотков кабеля, которые успел подготовить для дальнейшей транспортировки. Вблизи места, где находились 8 мотков кабеля, находился автомобиль Лада Приора, на котором со слов ФИО1 он приехал совершать данное преступление, который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А.К. показал, что он работал в ИП «П.С.А.» в должности инженера, который занимается растениеводством. 23.08.2021 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда около 23 часов 00 минут ему позвонил П.С.А. и сообщил о том, что ему на мобильный телефон пришло СМС оповещение о сработке сигнализации, установленной на дождевальных машинах, расположенных на сельскохозяйственном поле вблизи ФАД «Кавказ» в <адрес>. После чего он вместе с П.С.А. и Г.Д.А. поехали на указанное поле к дождевальным машинам, так как поняли, что с дождевальных машин кто-то пытался похитить силовые кабеля. По приезду на поле они оставили неподалеку автомобиль, на котором приехали и сами пешком проследовали к дождевальным машинам. На одной из дождевальных машин они увидели мужчину, который перебирался между колесами дождевальной машины и как оказалось ножницами по металлу обрезал силовые кабеля. Увидев их, мужчина спрыгнул с дождевальной машины и стал убегать в сторону ФАД «Кавказ», но убегая споткнулся и упал на землю. Когда они подбежали к данному мужчине, то сказали ему оставаться на месте и ждать сотрудников полиции. После этого мужчина представился ФИО1, просил его отпустить и не вызвать полицию, обещая возместить причиненный ущерб, пытался их разжалобить, говорил, что у него много детей и они неизлечимо больны. После прибытия сотрудников полиции ФИО1 добровольно сообщил о том, что он с использованием ножниц по металлу, обнаруженных около одной из дождевальных машин, пытался похитить 11-ти жильные кабеля с дождевальных машин. Также он продемонстрировал 8 мотков кабеля, которые успел подготовить для дальнейшей транспортировки.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом явки с повинной от 24.08.2021, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Ситливого С.А., признался в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на кражу фрагментов силового кабеля с поливальных машин принадлежащих ИП ФИО2 КФХ П.С.А., имевшего место в ночь на 24.08.2021 года на территории сельскохозяйственного поля, принадлежащими ему кусачками по металлу срезал несколько фрагментов электрического кабеля, после чего был задержан на поле в момент совершения преступления. Указанную явку в суде подсудимый подтвердил (том 1 л.д. 58-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2021, согласно которому с участием ФИО1 и П.С.А. осмотрено сельскохозяйственное поле, расположенное в географических координатах 45.15.2 с.ш., 40.44.58 в.д., где осмотрены поливальные машины «ZimmaticbyLindsay», изъяты 8 мотков силового кабеля, металлические кусачки, автомобиль «Лада 217030» г/н №. (том 1 л.д. 8-13)

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому на территории Отдела МВД России по Гулькевичскому району осмотрен автомобиль марки «Лада 217030» цвета средний серо-зеленый металлик, г/н №, на котором ФИО1 прибыл к месту совершения преступления. (том 1 л.д. 109-112)

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2024, согласно которому осмотрены металлические кусачки, используемые ФИО1 для демонтажа силовых кабелей, принадлежащих П.С.А. (том 1 л.д. 186-188)

Протоколом выемки от 06.02.2024, согласно которому на территории сельскохозяйственного поля с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, у потерпевшего П.С.А. изъяты силовые кабеля с 2-х поливальных машин «Zimmatic». (том 2 л.д. 1-3)

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которому на территории сельскохозяйственного поля с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала №, осмотрены силовые кабеля, общей длиной 192 метра 18 сантиметров, принадлежащие П.С.А. (том 2 л.д. 4-22)

Согласно заключениям эксперта № от 16.02.2024 и № от 26.02.2024, рыночная стоимость 1 метра 11-ти жильного силового кабеля поворотной системы орошения торговой марки «Lindsay», модели «Zimmatic» 02.08.2018 года выпуска, установленной в сентябре 2018 года, с учетом степени износа, по состоянию на 24.08.2021, составляет 426 рублей 45 копеек, рыночная стоимость 1 метра 11-ти жильного силового кабеля поворотной системы орошения торговой марки «Lindsay», модели «Zimmatic» 02.08.2018 года выпуска, приобретённого в апреле 2021 года, с учётом степени износа, по состоянию на 24.08.2021, составляет 593 рубля 74 копейки. (том 2 л.д. 32-36; 173-178)

Осмотренными в судебном заседании вещественным доказательством кусачками металлическими желтого цвета.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Доводы защиты о том, что протоколы осмотра места происшествия и предметов являются недопустимыми доказательствами судом отвергаются, поскольку сторона защиты отказалась от данных ходатайств и судом не установлено безусловных оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Квалификацию деяния сторона защиты не оспаривает.

Доводы защиты о том, что следует квалифицировать деяние по другой части ст. 158 УК РФ предусматривающую более мягкое преступление в связи с тем, что по их мнению ущерб для потерпевшего не является значительным судом также отвергается, поскольку в дальнейшем сторона защиты отказалась от данного довода, кроме того, данный довод опровергается показаниями потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 30 покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 23.08.2021 около 22 часов 30 минут совершил покушение на тайное хищение имущества П.С.А., который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ РД «Левашинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 140).

Подсудимый ФИО1 имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 62-64).

Согласно копии выписки из похозяйственной книги администрации Правокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и четырьмя малолетними детьми (т. 2 л.д. 143).

Согласно характеристике администрации Правокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 144).

Согласно копии военного билета № ФИО1 военнообязанный. (т. 2 л.д. 145-146).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО1 женат. (т. 2 л.д. 150)

Согласно копиям свидетельств о рождении у ФИО1 на иждивении трое малолетних детей (т. 2 л.д. 151-154)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ, а также исследованным в суде копия кассационного определения и постановлений суда, ФИО1 ранее судим:

- 16.09.2014 Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основное наказание в виде штрафа 150 000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

15.12.2015 по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня, по состоянию на 02.05.2017 года штраф не оплачен.

- 13.07.2017 Нефтекумским районным судом Ставропольского края по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 16.09.2014 года.

- 08.02.2018 Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13.07.2017, окончательно с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 04.05.2018 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2014 года Кумторкалинского районного суда Ставропольского края сроком 1 год 8 месяцев на основании ст. 79 УК РФ, сохранено. (т. 2 л.д. 64-67).

В силу положения ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного поскольку подсудимый совершил преступление будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое следует признать совершение преступления при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положения ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку судом установлены наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а единственное отягчающее обстоятельство является рецидив, преступлений суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы без штрафа или ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что без изоляции от общества ФИО1 его исправление невозможно и суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном, обстоятельств совершенного преступления, наличие у виновного четырех малолетних детей на иждивении, его содержание под стражей на период следствия и суда, суд полагает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов и возложении дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ситливого С.А. в сумме 23 647 рублей за участие в ходе проведения следствия по назначению следователя и в сумме 30 612 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлические кусачки желтого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, уничтожить,

- автомобиль марки «Лада 217030» цвета средний серо-зеленый металлик, г/н №, хранящийся на территории Отдела МВД России по Гулькевичскому району, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- силовой 11-ти жильный кабель, общей длиной 192 метра 18 сантиметров, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П.С.А., считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Ситливого С.А. в сумме 54 259 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный