Приговор № 1-319/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

№ 1-319/2020

УИД УИД56RS0030-01-2020-000935-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

- защитников - адвокатов Ворошиловой Т.Б., Бербасова О.Ю.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь у <адрес>, совершили совместное хищение крышек люков канализационных колодцев, расположенных на территории Промышленного района г. Оренбурга, для последующей их реализации, в связи с чем вступили в преступный сговор.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в 2-х метрах от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 гвоздодер, сняли с канализационного колодца крышку люка, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО17, которую совместно погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17., причинив последней материальный ущерб.

Они же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение крышек люков канализационных колодцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, находясь в 20-ти метрах от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 гвоздодер, сняли с канализационного колодца крышку люка, стоимостью 5900 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую совместно погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб.

Они же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение крышек люков канализационных колодцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут находясь в 30-ти метрах от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 гвоздодер, пытались похитить крышку люка канализационного колодца, стоимостью 199 рублей, принадлежащую ПАО «<данные изъяты>» и причинить последнему материальный ущерб, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как крышка люка была привязана к канализационному колодцу, после чего с места преступления скрылись.

Они же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение крышек люков канализационных колодцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, находясь в 3-х метрах от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 гвоздодер, сняли с канализационного колодца крышку люка, стоимостью 5900 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую совместно погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб.

Они же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение крышек люков канализационных колодцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в 5-ти метрах от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 гвоздодер, сняли с канализационного колодца крышку люка, стоимостью 5900 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую совместно погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб.

Они же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение крышек люков канализационных колодцев ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, находясь в 10-ти метрах от <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, используя принадлежащий ФИО1 гвоздодер, сняли с канализационного колодца крышку люка, стоимостью 5900 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую совместно погрузили в багажник салона автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб, после чего были замечены сотрудниками полиции и на вышеуказанном автомобиле попытались скрыться, однако были задержаны возле дома <адрес>, таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение шести крышек люков канализационных колодцев до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Личное участие ФИО1 выразилось в том, что он предложил ФИО2 совершить совместное хищение крышек люков канализационных колодцев, расположенных на территории Промышленного района г. Оренбурга и, получив согласие последнего, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение преступления, после чего сам лично, в то время пока ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности его предупредить, он имеющимся у него гвоздодером снимал крышки с люков канализационных колодцев, а затем совместно с ФИО2 грузил крышки в находящийся в его собственности автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, для последующей перевозки крышек на реализацию, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Личное участие ФИО2 выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО1 совершить совместное хищение крышек люков канализационных колодцев, расположенных на территории Промышленного района г. Оренбурга, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления, после чего сам лично следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего, в то время как ФИО1, имеющимся у него гвоздодером снимал крышки с люков канализационных колодцев, а затем он совместно с ФИО1 грузил крышки в находящийся в собственности ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, для последующей перевозки крышек на реализацию, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пытались тайно похитить 1 крышку люка канализационного колодца, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО17, 4 крышки люков канализационных колодцев, стоимостью 5900 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 23600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и 1 крышку люка канализационного колодца, стоимостью 199 рублей, принадлежащую ПАО «<данные изъяты>», а всего на сумму 26799 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным статьей 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны, и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 ясны.

Защитники - адвокаты Ворошилова Т.Б., Бербасов О.Ю. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет, вопрос о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО21., потерпевшая ФИО17. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании подсудимым оставили на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены добровольно, согласованы с адвокатами и то, что государственный обвинитель, представители потерпевших, потерпевшая не возражают против заявленных ходатайств, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые по ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимых своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимых в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по адресу: <адрес>, во время прохождения военной службы, по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства, главой муниципального образования, по месту учебы в школе характеризуется с положительной стороны.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес>, за время прохождения военной службы, по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, по месту учебы (школа), главы муниципального образования <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое суд не установил.

С учетом совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ) суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, а также применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Исковые требования по делу не заявлены.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в кузове хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei 1: № imei 2: №, отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства перечислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в кузове хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei 1: № imei 2: №, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 4 крышки люков канализационных колодцев, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО14., считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО14 и разрешить использовать по назначению,

- крышку люка канализационного колодца, хранящаяся у потерпевшей ФИО17., считать возвращенным потерпевшей ФИО17 и разрешить использовать по назначению,

- гвоздодер, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенным ФИО1,

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020 года