Апелляционное постановление № 10-60/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-60/2017

№ 10-60/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27.12.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Пустовита А.В, осуждённого ФИО2, при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора ОАО г.Омска на приговор мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.11.2017 года, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

- 11.06.2009 года Октябрьским районным судом г. Омска с учётом постановления Омского областного суда от 06.12.2012 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 10.01.2013 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.12.2012 года;

- 03.06.2014 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2016 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.10.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора ОАО г.Омска ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.11.2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием».

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Защитник и осуждённый выразили своё согласие с доводами апелляционного представления, так как до обмана ФИО2 с потерпевшим знаком не был.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствует требованиям, установленным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признала ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Доказательства, представленные суду, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для правовой оценки содеянного ФИО2 Мера наказания, назначенная осуждённому в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, является справедливой. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60-63, ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осуждённого. Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья излишне квалифицировала действия ФИО2, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием. В связи с тем, что доверительных отношений у подсудимого с потерпевшим не сложилось, мошенничество совершено только путем обмана, приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующего признака «путём злоупотреблением доверием».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.11.2017 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «путём злоупотреблением доверием». В остальном оставить приговор без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционное постановление вступило в законную силу 27.12.2017 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь