Приговор № 1-883/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-883/2017

<данные изъяты> Дело № 1-883/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронцова С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дюжакова О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> судимого приговором Вологодского городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО3 совершил два преступления: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь в <адрес> садоводческого общества «Поляна», расположенного в <адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, находящегося в одном из дачных домов на территории садоводческого товарищества «Сирень» <адрес>. ФИО3 согласился на предложение ФИО4, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роль участия каждого в совершении преступления, а именно ФИО2 должен будет проникнуть в дачный дом, а ФИО3 в то время, должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО3 и ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, пришли на территорию садоводческого товарищества «Сирень», где увидев на расположенных в данном садоводческом товариществе и огороженных единым забором принадлежащих ФИО1 участках № и № дачные дома, перелезли через забор и прошли вглубь участков, при этом ФИО3 передал ФИО2 находящийся при себе нож. Далее, ФИО2, преследуя общий со ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь по вышеуказанным участкам, подошел к дому №, где разбив окно ранее переданным ему ФИО3 ножом, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома и начал его обыскивать с целью отыскания ценного имущества. В это время ФИО3, преследуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь по территории участков принадлежащих ФИО1 подошел к дому №, где с силой дернув за ручку входной двери, вырвав тем самым висящий на ней навесной замок вместе с проушинами, незаконно проник внутрь дома, а затем, обыскав дом и не найдя для себя ничего ценного, проследовал к дому №, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО2 в свою очередь, обыскав помещение дачного <адрес>, взял со стола принадлежащую Потерпевший №3 коробку вина «Шардоне» <данные изъяты> с табуретки удлинитель с кабелем общей стоимостью <данные изъяты> из коридора данного дома металлический бидон стоимостью <данные изъяты> которые через окно передал ФИО3. Похитив принадлежащие Потерпевший №3 вышеуказанное имущество тайно, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Кроме того, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точная дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, пришел на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Майский», расположенного в <адрес>, вблизи <адрес>, при этом, с целью реализации своего преступного умысла заранее взял с собой металлическую трубу. После чего, ФИО3, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Майский» и увидев на принадлежащем Потерпевший №2 участке дачный <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через огораживающий данный участок забор и прошел вглубь участка, проникнув на него таким образом. Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь по принадлежащему Потерпевший №2 участку, подошел к расположенной по вышеуказанному адресу и прилегающей к дачному дому № хозяйственной постройке, где имеющейся при себе металлической трубой сбив навесной замок, попытался незаконно проникнуть в помещение данной постройки. Однако, в связи с тем, что дверь в хозяйственную постройку была заперта изнутри, ФИО3 не смог попасть внутрь постройки. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь по принадлежащему Потерпевший №2 участку, в тот же день и в вышеуказанный период времени подошел к расположенному на данном участке: дачному дому, где отжав имеющейся при себе металлической трубой входную дверь, незаконно проник в помещение веранды, после чего обыскал находящееся в ней и принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Однако, не найдя для себя ничего ценного, ФИО3 вышел из веранды и покинул принадлежащий потерпевшему участок, не доведя при этом свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь на территории садоводческого общества «Поляна», расположенного в <адрес>, достоверно зная, что в принадлежащем Потерпевший №1 дачном <адрес>, расположенном по <адрес> вышеуказанного садоводческого общества, никого нет и последний временно отсутствует, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через огораживающий данный участок забор и прошел вглубь участка, проникнув на него таким образом. После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь по принадлежащему Потерпевший №1 участку, подошел к неположенной по вышеуказанному адресу хозяйственной постройке, где воспользовавшись тем, что висящий на двери данной постройки навесной замок не закрыт, сняв его, незаконно проник в данную постройку. Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обыскав находящееся в хозяйственной постройке имущество, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 топор стоимостью <данные изъяты> Далее, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передвигаясь по принадлежащему потерпевшему участку, подошел к расположенному по вышеуказанному адресу дачному дому №, где путем отжатия входной двери похищенным им ранее из хозяйственной постройки топором, незаконно проник внутрь дома. После чего, ФИО3, передвигаясь по дачному дому и обыскав находящееся в нем имущество, находясь на первом этаже дома взял принадлежащую Потерпевший №1 электрическую бритву «Агидель» со шнуром общей стоимостью <данные изъяты> электрическую бритву неустановленной в ходе предварительного следствия марки со шнуром в комплекте с футляром общей стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты> на втором этаже - электрическую дрель неустановленной в ходе предварительного следствия марки в заводской упаковке в комплекте с находящимися в ней документами на дрель общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и сложив данное имущество в найденную в данном доме и принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, вышел из дома. Похитив вышеперечисленное имущество тайно, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2, и ФИО3 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в размере <данные изъяты>, признали в полном объёме. ФИО3 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, им разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Наказание просили назначить на усмотрение суда.

Гражданские иски потерпевшая Потерпевший №3 в размере <данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитники не возражали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, кроме собственных признаний ими своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевшие также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учётом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия ФИО2, ФИО3 (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3) квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО3 (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО3 (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд, при назначении наказания ФИО2, учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение (т. 1 л.д. 85) как явку с повинной, состояние здоровья.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО3 учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 30) по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объяснения (т. 1 л.д. 84) как явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 216) объяснения (т. 1 л.д. 192) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

Судом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

При назначении наказания суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование на момент возникновения у ФИО2 и ФИО3 умысла на совершение преступления не проведено.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, считает возможным назначить наказание ему применяя положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с вменением определённых обязанностей, направленных на контроль за его поведением, а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 назначенное приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО3, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, считает возможным назначить ему наказание, применяя положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того к составу преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением определённых обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности и с учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений, и степени их общественной опасности, считает фактических и правых оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом приведённого законоположения осужденный ФИО3 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что указанное преступление им было совершено до 24 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>, заявлен законно, обоснованно, подтверждён документально, подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с ними, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> заявлен законно, обоснованно, подтверждён документально, подсудимый ФИО3 полностью согласен с ними, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев;

- по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО3 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО2 2 (Два) года, ФИО3 3 (Три) года.

Обязать осужденных ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, трудоустроиться и ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 с представлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, подтверждающих об этом документов, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области собственности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оставить отбывать самостоятельно.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2, ФИО3 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5, ФИО3 время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-883/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з Д.А. Мазепина