Приговор № 1-994/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-994/2017

< >

Уг. дело № 1-994/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 22 ноября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прыгуновой Л.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом Вологодской области по ст. 111 ч. 1 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 69 ч. 5 (приговор от 04 мая 2009 года) (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2011 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 24 сентября 2009 года) УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 до 17.00 часов ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством тайника, размещенного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке территории возле подъезда <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1.200 рублей, перечисленное ФИО1 посредством перевода на указанный неустановленным лицом счет электронной платежной системы «Visa Qiwi Wallet», приобрел вещество, содержащее в своем составе < > массой не менее 2,672 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, в карманах своей одежды, а также перемещаясь по территории <адрес>, с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 27 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место у <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе < > массой 2,672 грамма, что является крупным размером.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Прыгунова Л.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ (штраф не уплачен), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < > объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе < > массой с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы) 2,672 г., а также первоначальную упаковку, помещенные на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone» модель А 1387, 1С 579С-Е2430А, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД г. Череповца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе < > массой с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы) 2,672 г., а также первоначальную упаковку, помещенные на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone» модель А 1387, 1С 579С-Е2430А, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле-2», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

22.01.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.