Приговор № 1-266/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №1-266/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 сентября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя Зубанкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, посредством коммуникационной сети «Интернет» через программу «Телеграмм» на сайте интернет - магазина «fsk 3434 fsk 3434» заказал у неустановленного следствием лица, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 в ящике для проводов между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,14 грамма, предварительно оплатив лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство 1200 рублей, тем самым незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел указанное наркотическое средство, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не отнесено к категории значительных размеров.

Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, ФИО1 стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ОНК Управления МВД России по г.Волгограду, за 500 рублей смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,14 грамма, количество которого не относится к категории значительных размеров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, психическое расстройство.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, училище, работы, службы в армии, перенесение заболеваний (т.1, л.д.91-92).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого психического расстройства.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут в силу требований п. «б» и «в» части 1 указанной статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание обстоятельство - рецидив, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,1 грамма и его упаковку, сотовый телефон марки «СОНИ» в корпусе бело-серебристого цвета хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №, денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей: аЭ 4623442, МЭ 5127956, СЗ 2387796, НЕ 4355935, бА 9760046, денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей: ЯЯ 8953068, аЭ 3933601 – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию неотбытого наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,1 грамма и его упаковку, сотовый телефон марки «СОНИ» в корпусе бело-серебристого цвета хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №, денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей: аЭ 4623442, МЭ 5127956, СЗ 2387796, НЕ 4355935, бА 9760046, денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей: ЯЯ 8953068, аЭ 3933601 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья