Приговор № 1-40/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024

Уголовное дело № 1- 40/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

защитника – адвоката Василенко Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух и более месяцев, совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 893 рублей 67 копеек.

ФИО1, согласно решению Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, обязан в пользу ФИО8 (до брака ФИО9) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платить алименты в твердой денежной сумме в размере 500 грн. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, о чем имеются отметки в документах.

За неуплату алиментов постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ отбыл, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

На предупреждения судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 должным образом не отреагировал, к уплате алиментов не приступил.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренные законом средства на свое содержание, желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, ФИО1 допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев, а именно ФИО1 обязан на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно платить алименты в размере 1 385 руб., однако ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, самостоятельно к ежемесячной уплате алиментов не приступил, осуществил последний платёж по алиментам в июле 2023 года в общей сумме 7 000 руб., чем погасил частично задолженность образовавшуюся за время неуплаты им алиментов, какой-либо иной материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенном на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, алименты без уважительных причин не выплачивал, а именно не производил платежи: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 1 385 руб. 00 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 1 385 руб. 00 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в размере 1 385 руб. 00 коп. и продолжил уклонение от их уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не уплатил алименты в размере 738 руб. 67 коп.

Исходя из вышеуказанного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил задолженность по алиментным выплатам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 893 руб. 67 коп., а общий размер задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 108 руб. 67 коп.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока уплаты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (по момент регистрации рапорта об обнаружении признаков состава преступления), в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в размере 4 893 руб. 67 коп., а период события преступления начинается с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала срока по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, когда его деяние было пересечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1, будучи трудоспособным и находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность исполнять решение суда, умышленно, с целью невыплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, не принял мер к ежемесячной оплате алиментов, официальному трудоустройству, какой-либо другой материальной помощи своему ребенку не оказывал, участия в воспитании не принимал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, признал себя виновным, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законной представитель ФИО3 также не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что существо обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому ФИО1 разъяснены судом и им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в действиях ФИО1, который на момент совершения нового преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, имеется рецидив преступлений.

Следует отметить, что наличие у подсудимого судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения о личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным заменить подсудимому лишение свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Основания для неприменения наказания в виде принудительных работ предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при котором наказание может быть назначено в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности лица и санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей вид наказания принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, с привлечением к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ получить предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Лобунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>