Приговор № 1-1112/2024 1-120/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-1112/2024

Уголовное дело № 1-120/2025 (1-1112/2024) КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2024-015039-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ивановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Арсеньева Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, судимого:

- 20 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 02 июля 2016 года), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 июля 2016 года), за совершение которого назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2017 года приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга изменен в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменения, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, (постановление вступило в законную силу 17 марта 2020 года), постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 21 (двадцать один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановление вступило в законную силу 06 июля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2022 года, в части исключения указания об избрании меры пресечения), 06 июля 2022 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания);

- 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 07 октября 2023 года);

осужденного:

- 13 ноября 2024 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2025 года приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года оставлен без изменения),

фактически задержанного по настоящему уголовному делу 03 июня 2024 года, под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Санкт-Петербург, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со ФИО2, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, используя в качестве оружия - утюг, который держал в правой руке, нанес ФИО4 не менее трех ударов в область локтевой кости левой руки, которой ФИО4 закрывала голову, своими действиями причинил ФИО4 физическую боль и согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровья средней тяжести согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает свою вину, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Арсеньев Д.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, представив соответствующее заявление (том № 1 л.д. 45-47).

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ).

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, с учетом выводов комиссии экспертов, производивших первичную, амбулаторную, судебную психиатрическую экспертизу.

Так, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков (опиатов, психостимуляторов) и других психоактивных веществ (алкоголя). Признаков слабоумия или какого-либо психического расстройства у ФИО1 в течение жизни не выявлялось, в психиатрические стационары не госпитализировался, на учете у врача-психиатра не состоит. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 психотических расстройств не выявлено, обнаружены умеренно выраженные личностные особенности по аддиктивному типу, которые при общей сохранности интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором ФИО1 сообщал в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая при этом, что отцовство ФИО1 в отношении данного ребенка не установлено, непосредственного участия в воспитании ребенка подсудимый не принимает, с ребенком подсудимый никогда не проживал и не общался, видел ребенка один раз после рождения, ребенок на постоянной основе проживает с бабушкой в ином субъекте РФ, при этом, из сведений, представленных органами записей актов гражданского состояния, следует, что сведений о детях, отцом которых является подсудимый ФИО1, - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

При этом, признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, суд, в целом, на основании имеющихся в распоряжении суда документов и сведений, сообщенных подсудимым в ходе судебного заседания, учитывает его состояние здоровья, в связи с чем, не усматривает оснований для указания каждого диагноза в отдельности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально адаптирован, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, проживал на территории г. Санкт-Петербурга с сожительницей.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное им преступление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Также размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20 февраля 2025 года).

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному уголовному делу и по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года.

Кроме того, c учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при реальном отбытии им наказания, а, кроме того, учитывает, что по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года правила ст. 73 УК РФ не применялись, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, уголовным законом не предусмотрена возможность сложить реальное наказание с наказанием, назначаемым условно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы и совершивший преступление при рецидиве, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избиралась, суд полагает необходимым с учетом с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив действующую в настоящий момент меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, день фактического задержания ФИО1, а также период содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, учитывая положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в срок окончательного наказания подлежит зачету ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суд г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем оставления по принадлежности у потерпевшей ФИО4 предмета, возвращенного последней на ответственное хранение, с освобождением ФИО4 от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного предмета по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ, от 06 апреля 2024 года № 237-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - день его фактического задержания – 03 июня 2024 года, период содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть с 05 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года с 11 октября 2024 года до 20 февраля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2024 года, в период со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: утюг белого цвета, возвращенный потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение (том № 1 л.д. 30), - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, освободив ее от дальнейшей обязанности ответственного хранения данного предмета по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Иванова