Приговор № 1-208/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024

УИД: 75RS0015-01-2024-002061-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес>,судимого:

- 03.07.2019мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год;

- 19.10.2020Краснокаменским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 02 годам06 месяцам лишения свободы. ОсвобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризналполностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 29.04.2024Львовпоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, его сестра и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире у сестры в <адрес>.В какой-то моментАбросимова уснула, а около 20 часов он решил продолжить выпивать в компании женщины по имени Алена, проживающей по адресу: <адрес>. Он вспомнил, что у Потерпевший №1 в кошельке, находящемся в сумке, лежали <данные изъяты>, которые он решил похитить и потратить их на выпивку.Он прошел в зал, убедился, что Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку серого цветаФИО3, достал кошелек красного цвета и взял из него 50 000 рублей, которые убрал в задний карман брюк, одетых на нем. На такси он уехал к женщине по имени Алена, с которой в течение нескольких дней распивали спиртное, приобретая алкоголь и продукты питания на похищенные деньги, потратив около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на такси он вернулся в <адрес> к сестре, которая ему сказала, что его ищет полиция. Он был сильно пьяный, лег спать, разбудил его племянник, который сказал, что за ним приехали сотрудники полиции. Он проверил карманы брюк, но оставшихся <данные изъяты> не было,возможно он их потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается. Если был бы трезвым, то кражу денег у Потерпевший №1 не совершил(т.1,л.д.50-54).

Свои показания Львов подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, продемонстрировав, где и каким образом он похитил деньги у ФИО3 (т.1, л.д.104-109).

Оглашенные показания Львов подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинениисовокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала со ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО2 распивали алкоголь в квартире его сестры в <адрес>. Около 20 часов она легла спать в зал на диван, поскольку была пьяна, а ФИО2 оставался на кухне. Через некоторое время она проснулась, в квартире была сестра ФИО2 - Елена, а самого Павла не было.Она проверила свою сумку и обнаружила, что в кошельке нет денег в сумме <данные изъяты>. В ту ночь, а также на следующий день 26.04.2024 до вечера она пыталась дозвониться до ФИО2, но трубку телефона он не брал.Она уверена, что деньги из кошелька похитил он. Причиненный ей в результате кражиматериальный ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку она не работает, каких-либо источников дохода не имеет.Львов похитил у нее часть денег (<данные изъяты>), вырученных ею от продажи дома в <адрес> (т.1,л.д. 31-35).

СвидетельСвидетель №2 на стадии расследования делаподтвердила, что в конце апреля 2024 года к ней в гости приехал ФИО2, с которым они в течение нескольких дней распивали алкоголь. Спиртное, продукты питания, фрукты, шоколад покупал ФИО2, потратив за это время, по ее мнению, около <данные изъяты>.когда ФИО2 ушел от нее, то оставил в квартире свой сотовый телефон. Через несколько дней пришла сожительница Львова по имени ФИО5, которая сообщила ей, что Львов похитил у нее <данные изъяты> (т. 1, л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Исток»)– подсудимый заходил к ним в магазин «Исток» около 2-ух раз, покупал выпечку, консервацию, сок, сигареты. Просил продать водку, но ее в продаже не было. За покупки расплачивался наличными, доставал из кармана брюк пятитысячные, тысячные купюры (т. 1, л.д. 74-75).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (продавцов магазина «Восторг»), следует, что в конце апреля 2024 года подсудимый несколько раз заходил к ним в магазин, покупал водку, продукты, консервацию, сок, расплачиваясь крупными купюрами (<данные изъяты>) (т.1, л.д.80-81, 82-83).

Свидетель Свидетель №5подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в службе такси,привозил в <адрес> из <адрес> и обратно мужчину и женщину (ФИО2 и Потерпевший №1), а также по просьбе Львова перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет <данные изъяты>, снял их в банкомате и отдал ФИО2(т. 1, л.д. 84-88).

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ перевела потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба по краже <данные изъяты>.

Анализируя показанияподсудимого, потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1от 26.04.2024о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у нее 50 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1, л.д.3).

Квартира 2 <адрес>, находясь в которой ФИО2 совершил хищение денежных средств в <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, была осмотрена(т.1, л.д.4-8).

Выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №5 были осмотрены,признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качествевещественных доказательств (т.1, л.д.36-38,39, 89-91, 92).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства Потерпевший №1, он действует <данные изъяты>. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебногоследствия. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Львовсовершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины; раскаяние в содеянном; неофициальное трудоустройство подсудимого; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимым наказания обстоятельства –явку с повинной.

Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом, потерпевшая, как в заявлении и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, так и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указала на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление.

В действиях подсудимого ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признает рецидив преступления, и при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль заего поведением, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не отрицается подсудимымФИО2ым.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с отбыванием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: выписки по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №5 –хранить приуголовномделе.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам по защите интересов подсудимого на предварительном следствии (<данные изъяты>) и в судебных заседаниях (<данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО2.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №5 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденногоФИО2 ФИО21 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам, в размере <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, аосужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов