Приговор № 1-90/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017




Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 58 минут (более точное время следствием не установлено), пришел во двор , где подошел к входной двери гаража, расположенного во дворе дома, не запертой на запорные устройства, после чего с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: электроплиту марки «» модели с серийным номером № стоимостью 11000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Гаврилов В.В.

Потерпевшая У. не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, , имеющего непогашенные судимости, наличие как отягчающего наказание обстоятельства, так и смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора от Д.М.Г..

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от Д.М.Г., период с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов



Суд:

Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузеванов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ