Решение № 12-108/2019 12-3/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-108/2019

№ 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 29 января 2020 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу *** ФИО3 на постановление № 051/04/7.30-708/2019 от 11 сентября 2019 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 051/04/7.30-708/2019 от 11 сентября 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО1 начальник отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Северного флота Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее ФКУ «ОСК СФ») ФИО3 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ выразившегося в нарушении требований п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ввиду размещения в Единой информационной системе извещения о проведении закрытого аукциона на поставку линолеума с неверным указанием в техническом задании наименования ГОСТа, которому должен соответствовать строительный материал.

На указанное постановление должностного лица административного органа ФИО3 подал жалобу, в которой он, не оспаривая факт выявленных нарушений в виде указания в Приложениях № 2 и № 3 к извещению о проведении закрытого аукциона на поставку строительных материалов в требованиях к товару ГОСТа 18108-80 утратившего силу с 01.04.2017, просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отмечает, что в Единой информационной системе ошибочные сведения были размещены, не 08.10.2018, как указано должностным лицом административного органа, а 26.09.2018 года. 08.10.2018 г. инициатором закупки в информационную систему были внесены изменения в наименование ГОСТа (указан действующий ГОСТ), а 11.10.2018 в связи с невозможностью проведения процедуры государственной закупки до окончания финансового года, было принято решение об отмене закупки линолеума и определение поставщика отменено.

Поскольку копия обжалуемого постановления поступила по месту нахождения отдела, начальником которого является автор жалобы 07 октября 2019 года из вышестоящей организации *** ФИО3 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, предусмотренного КоАП РФ для подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В единой информационной системе подлежит размещению извещение об осуществлении закупки.

Согласно ч.3 ст.7 Закона информация, предусмотренная данным Федеральным законом и, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели и требования, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки (в данном случае описание строительного материала) должно носить объективный характер с указанием технических, функциональных (потребительских свойств), качественных характеристик товара, при составлении которых необходимо использовать стандартные показатели, установленные законодательством о техническом регулировании.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2018 года ***, как заказчиком, на официальном сайте информационной системы в сфере оборонных закупок «автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» www.astrog.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку строительных материалов (линолеума) и документация об аукционе, которые утверждены начальником *** ФИО3.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, техническим заданием (приложение № 2 «Наименование и описание объекта закупки» и приложение № 3 «Обоснование цены контракта») *** установлено требование к строительному материалу (линолеум) соответствующее ГОСТ 18108-80.

Между тем, данный ГОСТ утратил силу с 01.04.2017, взамен в качестве национального стандарта принят ГОСТ 18108-2016 "Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия".

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: извещением о проведении закрытого аукциона, подписанным ФИО3, не отрицавшего факт выявленных нарушений; утвержденной им документацией о закрытом аукционе на поставку строительных материалов (линолеума) *** в 2018 году; коммерческими предложениями; протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО3, не отрицавшего размещение информации с требованиями не соответствующими положениям Закона о контрактной системе; сведениями о размещении документа «изменения извещения об осуществлении закупки»; уведомлениями о прохождении контроля на Главном портале закупок от 26.09.2018 г. и 08.10.2018г.

С учетом вышеизложенного, в действиях должностного лица государственного заказчика правильно установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении описания требований к объекту закупки, а именно технического регламента, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации принятого в соответствии с законодательством РФ (ГОСТ 18108-2016), в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о размещении должностным лицом заказчика извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, т.е. совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения были предметом рассмотрения должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и были обоснованно признаны несостоятельными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отказ от проведения закрытого аукциона на покупку линолеума, само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

На основании представленных суду доказательств, датой совершения административного правонарушения надлежит считать 26.09.2018 года, поскольку именно тогда в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки с нарушением требований закона, а не 08.10.2018 года как указано должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении.

Между тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, внесение изменений в извещение через непродолжительный период времени, а также то обстоятельство, что по закрытому аукциону должностным лицом через небольшой промежуток времени принято решение об отмене определения поставщика, учитывая также то, что фактически закрытый электронный аукцион по данной закупке не проводился, возможные поставщики товара по вопросам, связанным с заключением контракта не обращались, сведений о нарушении прав контрагентов не имеется, наименование ГОСТа не претерпело изменений, совершенное ФИО3 административное правонарушение, выразившееся в указании в требованиях к закупаемому строительному материалу (линолеума) утратившего силу ГОСТа, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО3 освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить пропущенный ФИО3 срок на обжалование постановления № 051/04/7.30-708/2019 от 11 сентября 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО1 № 051/04/7.30-708/2019 от 11 сентября 2019 года о привлечении начальника *** ФИО3 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить ФИО3 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко