Решение № 12-108/2019 12-109/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело № 12-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Кандалакша

18 декабря 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Рубан В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Максименко В.И.,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» ФИО1 на постановление руководителя Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» от <дата><номер> по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее - ООО «УК «МДУ», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, с учетом дополнения к указанной жалобе, директор по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО «УК «МДУ» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были исследованы обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, не была дана надлежащая правовая оценка ее доводам, подробно изложенным в пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Ссылается на то, что в имеющейся в материалах дела об административном правонарушении докладной записке инспектора ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО4 указано, что административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено 15 мая 2019 года, тогда как в определении государственного лесного инспектора ГОКУ «Ковдозерское лесничество» о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года указывается, что данное правонарушение выявлено 16 мая 2019 года в 12 часов 30 минут.

Кроме того, в обжалуемом постановлении в числе доказательств, подтверждающих вменяемое правонарушение указан протокол об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, о составлении которого она не уведомлялась и при составлении которого не присутствовала.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указаны обстоятельства не отнесенные к отягчающим частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что обстоятельства, повлекшие отмену судьей Кандалакшского районного суда Мурманской области постановления руководителя ГОКУ «Ковдозерское лесничество» от <дата><номер> об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение не были устранены.

Также указывает, что в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата><номер> площадь, на которой находятся бытовые отходы, определена в размере 50 кв.м, без указания длины и ширины данного участка; также в пояснительной записке ФИО4 от 28 августа 2019 года отражены координаты свалки в придорожной полосе по административному делу на должностное лицо ФИО1, расстояние между указанными точками составляет 32,5 м от края проезжей части, то есть в вину ФИО1 вменяется наличие мусора за пределами полосы отвода.

Выслушав ФИО1, защитника Максименко В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Состав правонарушения формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, контрактом № 577750 от 26 декабря 2017 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ЮГ», заключенным между государственным областным казенным учреждением по управлению дорогами Мурманской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское областное дорожное управление» (подрядчик) предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять постоянный контроль по выявлению фактов неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог, мостовых сооружений и автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ЮГ» (далее – Объект) в целом для последующего принятия мер (пункт 2.20), выполнять работы по содержанию Объекта в соответствии с действующими санитарными нормами и природоохранными мероприятиями (пункт 2.31), а также обеспечить исполнение Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 2.34).

В соответствии с заданием ООО «УК «МДУ» по видам и объемам работ по летнему содержанию сети региональных автодорог Юг, утвержденным заместителем начальника Мурманскавтодора 20 мая 2019 года, в обязанности ООО «УК «МДУ» входит также выполнение работ по содержанию автоподъезда к поселку Зареченск, в том числе по уборке различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов (пункт 25).

Понятие «полоса отвода» раскрыто в пункте 15 статьи 3 Федерального года закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как следует из технического паспорта автодороги территориального значения «Автоподъезд к поселку Зареченск», «Автоподъезд к железнодорожной станции Нямозеро», размеры полосы отвода составляют 9 метров справа от оси дороги и 9 метров слева от оси дороги.

Приказом о приеме работника на работу от <дата><номер> ФИО1 назначена на должность директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО «УК «МДУ».

Должностной инструкцией Директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ООО «УК «МДУ» к функциональным обязанностям Директора отнесены обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог требованиям, установленным правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами (пункт 2.4). Следовательно, к обязанностям Директора относится, в том числе, обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Правилам пожарной безопасности в лесах.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, являясь директором по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО «УК «МДУ», несет ответственность за надлежащее состояние автомобильных дорог, их соответствие Правилам пожарной безопасности в лесах, в соответствии с контрактом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требование о содержании в протоколе указания на место и время совершения правонарушения; пункт 4 части 1 статьи 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет норму об обязательном указании в постановлении об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года № 1 должностным лицом административного органа установлено, что 16 мая 2019 года в 12 часов 30 минут при проведении патрулирования лесных участков в пределах полосы отвода в районе 2 километра автоподъезда Зареченск-Кандалакша были обнаружены бытовые отходы на площади 50 кв.м. Учитывая, что полоса отвода автодороги Зареченск-Кандалакша граничит с лесным фондом Ковдозерского лесничества, имеется опасность переноса бытовых отходов ветром или животными на лесные насаждения.

Приведенные в вышеуказанном определении обстоятельства послужили основанием для составления 17 июня 2019 года в отношении должностного лица - директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО «УК «МДУ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её <дата> оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из докладной записки государственного лесного инспектора Ковдозерского лесничества ФИО4 от 16 мая 2019 года, вышеуказанное правонарушение было установлено в результате патрулирования 15 мая 2019 года; в судебном заседании заместитель руководителя ГОКУ «Ковдозерское лесничество» ФИО2 пояснил, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах со стороны директора ООО «УК «МДУ» ФИО1 было выявлено 16 мая 2019 года; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года № 1, указано, что правонарушение установлено 16 мая 2019 года в 12 часов 30 минут; в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2019 года № 112/03 временем совершения административного правонарушения указано 11 июня 2019 года в 11 часов 30 минут; в постановлении о назначении административного наказания указаны две даты совершения административного правонарушения - 16 мая 2019 года в 14 часов, 11 июня 2019 года в 11 часов 30 минут.

Дата совершения административного правонарушения – 16 мая 2019 года в 14 часов, указанная в постановлении о назначении административного наказания от <дата><номер> отсутствует в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, при этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано иное время совершения административного правонарушения – 16 мая 2019 года в 12 часов 30 минут.

В докладной записке лесничего Ковдозерского лесничества ФИО4 от 28 августа 2019 года указано, что им фактически было проведено административное расследование в период с 17 мая 2019 года по 17 июня 2019 года и был составлен протокол об административном правонарушении на должностное лицо – директора ООО «УК «МДУ» ФИО1 <номер> от <дата>.

Как следует из материалов дела, дата совершения правонарушения, указанная в постановлении о назначении административного наказания от <дата><номер> – 11 июня 2019 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения 11 июня 2019 года, кроме фотографий, из которых установить место совершения административного правонарушения не представляется возможным, в материалах дела не имеется.

Изложенное не позволяет установить дату совершения административного правонарушения, и, несмотря на показания представителя административного органа ФИО2, из которых следует, что правонарушение совершено 11 июня 2019 года, совершение административного правонарушения в указанную дату материалами дела не подтверждено.

Кроме того, осмотр места обнаружения бытовых отходов при проведении патрулирования лесных участков в пределах полосы отвода в районе 2 километра автоподъезда Зареченск-Кандалакша на площади 50 квадратных метров, проведенный 16 мая 2019 года и 11 июня 2019 года административным органом не был надлежащим образом задокументирован. Материалы дела не содержат актов осмотра, фиксирующих дислокацию обнаруженных бытовых отходов в момент обнаружения правонарушения. Имеющаяся чертеж-схема места правонарушения не имеет даты, вследствие чего не представляется возможным определить, когда и при каких обстоятельствах она была составлена. Имеющиеся в материалах дела фотографии, датированные 11 июня 2019 года и 21 августа 2019 года не позволяют с достаточной точностью определить расположение бытовых отходов относительно автодороги, их дислокацию именно в полосе отвода, что необходимо для квалификации факта наличия бытовых отходов в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат и конкретного описания пространственных характеристик расположения участка площадью 50 кв.м., на котором обнаружены бытовые отходы, а также доказательств их нахождения именно в полосе отвода дороги.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что наличие в действиях (бездействии) директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО «УК «МДУ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказано.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2019 года руководителем Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» в отношении директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО УК «МДУ» ФИО1 и ООО УК «МДУ» были вынесены два взаимосвязанных процессуальных документа: постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении юридического лица.

Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются основания и порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и связанное с делом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат рассмотрению и разрешению в одном производстве по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное руководителем Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» <дата> в отношении ООО УК «МДУ», также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление руководителя Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» от <дата><номер>, вынесенное в отношении директора по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог ООО «УК «МДУ» ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представление руководителя Государственного областного казённого учреждения «Ковдозерское лесничество» от <дата><номер> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении ООО «УК «МДУ», отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Рубан