Решение № 2-1498/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-1498/2019;)~М-1647/2019 М-1647/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой В.В.,

с участием

представителя истца Общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Управдом» ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2020 по иску Общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Управдом» к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «УПРАВДОМ» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, чтоответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>, лицевой счет №.

Утверждает, что ответчики не своевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в результате чего за период с августа 2015 г. по ноябрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 192 010 руб. 22 коп., пени за несвоевременное перечисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 36106 руб. 38 коп.

t
Отмечает, что ранее 10.12.2018 г. ООО УК «УПРАВДОМ» инициировало обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебногоприказа о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженности за содержание данного жилого помещения и предоставлениекоммунальных услуг за тот же период времени в том же размере.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области 10.12.2018,однако, должником ФИО4 было подано возражение, в связи с чем, 15.07.2019 он был отменен этим же судьей.

Просит взыскать солидарно с должников ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО УК «УПРАВДОМ»задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с августа 2015 г. по октябрь 2018 г. вразмере 192 010 руб. 22 коп., пени за несвоевременное перечисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 36106 руб., 38 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 5481 руб. 17 коп., а всего 233597 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО УК «УПРАВДОМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам письменных возражений.Считает, что договор на управление ООО УК «Управдом» жилым домом № «а» по <адрес> собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в данном жилом доме, - администрацией муниципального образования с ООО УК «Управдом» не заключен, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее и иных нанимателей данного жилого помещения задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, считает не основанным на законе.

Вместе с тем,просит применить срок исковой давности по исковым требованиям, поскольку такой срок в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ исчисляется, по ее убеждению, отдельно по каждому ежемесячному платежу (). Считает, что на момент обращения истца в суд за защитой своих прав, ООО УК «Управдом» пропустило срок исковой давности за период с 11 августа 2015 г. по 22 июня 2016 г.

Утверждает, что она и ее сын ФИО8 в спорный период в квартире № по вышеуказанному адресу не проживали, а имели только регистрацию в ней, в связи с чем и не выполняли обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

О наличии задолженности по оплате данного рода услуг ей стало известно 22 июня2019 года, когда получила судебный приказ, поэтому считает, что срок исковой давности исчисляется по данному спору с 22.06.2016 года. Просит применить положенияст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,в суд представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признает по доводам ответчика ФИО4

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом посредством направления судебных извещений по актуальному адресу регистрации, однако, корреспонденция ими не получена по причине «неудачная попытка вручения» и возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Причину неявки суду не сообщили, позицию по иску не выразили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.ст. 8, 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из домовой книги, представленной в обоснование иска ООО УК «УПРАВДОМ» в квартире №, расположенной по адресу<адрес>»в спорный период зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Донской, ответчикам предоставлена в пользование на основании договора социального найма.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> ООО УК «УПРАВДОМ» выбрано в качестве управляющей домом организации ( вопрос №7). Утвержден договор управления с ООО УК «УПРАВДОМ» (вопрос №8).

Доказательства о заключении администрацией муниципального образования г.Донской с ООО УК «Управдом» договора управления МКД на муниципальное жилое помещение, расположенное по <адрес>,истцом суду не предоставил.

Вместе с тем, истец предоставил суду договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управляющей организацией ООО УК «Управдом» в лице директора ФИО1 и ФИО2 - собственником помещений – квартиры № в многоквартирном доме № по ул<адрес>, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услугв течение согласованного срока за плату. Цель данного договора – выполнение установленных стандартов обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 2.2 договора). Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий стоимость услуг по управлению МКД и платы за коммунальные услуги. ( п. 4.1 договора).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с августа 2015 г. по ноябрь 2018 г. деятельность по управлению домом по <адрес>, фактически осуществляло ООО УК «УПРАВДОМ», а, следовательно, между ответчиками, на правах нанимателей жилого помещения, и ООО УК «УПРАВДОМ» в период с августа 2015 г. по ноябрь 2018 г. возникли взаимные права и обязанности по предоставлению услуг и их оплате.

Согласно положениям ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в пп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

На основании агентского договора № от 28 февраля 2014 г. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «УПРАВДОМ» именуемое Принципал и ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» именуемое Агент заключили договор, согласно которому Агент обязуется совершать следующие действия: ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Принципалом по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (платежный документ), изготовленным Агентом по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Принципалом. ( п. 1.23 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор присоединения Поставщика ЖКУ к Правилам Системы «<...>» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда, заключенного между ООО «<...>» и ООО УК «Управдом».

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда», заключенного между ООО «<...>» и ООО УК «Управдом» расторгнут на основании соглашения сторон.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между ООО <...>» (именуемая Организация ВКХ) и ООО УК «УПРАВДОМ» именуемая Абонент, предметом настоящего договора являются:Организация ВХК осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной сети холодного водоснабжения воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором для многоквартирных жилых домов в микрорайоне Северо-Задонск города Донской, указанных в Приложении № к настоящему Договору, и принимает от указанных домов сточные воды; а Абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены Договором, и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета, а до их установки расчетным методом ( п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на водоснабжение между ООО «<...>» и ООО УК «УПРАВДОМ» «Управляющая организация». Предметом договора являются взаимоотношения сторон в сфере отпуска и потребления коммунального ресурса - холодной питьевой воды из централизованных систем водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества на границу эксплуатационной и балансовой ответственности для оказания управляющей организацией коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении и оплаты фактически оказанных услуг (п. 1.1. договора). Управляющая организация получает коммунальный ресурс – холодную питьевую воду на границе эксплуатационной ответственности для предоставления коммунальных услуг потребителям – гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального фонда муниципального образования город Донской, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» именуемая «Ресурсоснабжающая организация» и ООО УК «Управдом» именуемая «Исполнитель» заключен договор на снабжение электрической энергией. Предмет договора продажа энергии в объемах, необходимых исполнителю для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по энергоснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах Исполнителя через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки Исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов между ООО УК «УПРАВДОМ»и ООО «<...>», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образуемых населением жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, а заказчик оплачивает данные услуги ( п. 1. договора). Оплата работ Заказчиком осуществляется через ОЕИРЦ (п. 3.3 Договора).

Таким образом, у ООО УК «УПРАВДОМ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО УК «УПРАВДОМ» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 по октябрь 2018 в размере 192010 руб. 22 коп., а также пени в размере 36106 руб. 38 коп.

Расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

Учитывая фактическое оказание управляющими компаниями услуг по содержанию жилья, у собственника жилого помещения и членов его семьи возникла обязанность вносить оплату за жилье и коммунальные услуги за указанный период.

Согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с августа 2015 г. по ноябрь 2018 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 декабря 2019 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, последовавшего- 15.07.2019, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2016 г.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с декабря 2016 г. по октябрь 2018 г., так как в указанный период ответчики, как наниматели помещения свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Определив за указанный период сумму задолженности на основании истории начислений по лицевому счету в размере 101 247 руб. 04 коп. без учета начисленных пеней.

В силу положений п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях,предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, часть 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд полагает необходимым и возможным при разрешении вопроса о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка явно не соразмерна сумме основного долга и процентов, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке, то судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат возмещению указанными лицами также в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Управдом» к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Управдом» в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года в размере 101247 руб. 04 коп., пени в размере 10000 руб., а всего 110247 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Управдом» судебные расходы в размере 3404 руб. 94 коп. по 680 руб. 99 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

Судья Е.В.Пасечникова