Решение № 12-72/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-72/2020

№ 12-72/2020

УИД 25RS0034-01-2020-000848-42


РЕШЕНИЕ

с. Чугуевка 28 октября 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Гранит» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.25 КоАП РФ, -

установил:

Защитник ООО «Гранит» Медведева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 от 27.07.2020 № 369-11/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с лесной декларацией обязанность по вывозу древесины у ООО «Гранит» на момент проведения осмотра в ноябре 2019 года не наступила. П. 21 Постановления № прямо предусмотрена возможность складирования заготовленной древесины на погрузочных площадках, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 25 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен запрет на хранение древесины на верхнем складе лесосеки лишь в период с 01 мая по 01 сентября, что указывает на возможность хранения в марте древесины на лесосеке на складе на погрузочной площадке. Также защитник полагала, что в обоснование доказанности вины ООО «Гранит» в совершении инкриминируемого правонарушение положено единственное доказательство - акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, который является недопустимым доказательством. Порядок осмотра лесосеки и форма акта осмотра лесосеки утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 11 Порядка осмотра лесосеки установлено, что по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки. Во исполнение п. 11 Порядка осмотра лесосеки копия акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № вручена представителю ООО «Гранит» непосредственно после его составления. При этом, в указанном акте не отражен факт выявления какого - либо нарушения, в том числе наличие на лесосеки невывезенной древесины. Какие - либо исправления и дополнения в акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии работников ООО «Гранит» не вносились, что, в свою очередь, безусловно свидетельствует об отсутствии события правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными корректировками относительно наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Данные корректировки внесены без ведома и уведомления ООО «Гранит», что, в свою очередь, указывает на нарушение требований действующего административного законодательства Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, защитник просил постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседании представитель ООО «Гранит» поддержала доводы жалобы в полном объеме. В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, представила в суд копию акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заместитель директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту совершения правонарушения.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что диспозиция ст. 8.25 КоАП РФ носит бланкетный характер и предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, с учетом приведенных выше положений закона в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит обязательному указанию норма Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое привлекаемое к административной ответственности лицо нарушило.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного по результатам осмотра места рубки, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на лесосеке № на территории Березовского участкового лесничества, квартала 16, выделах 1,2 переданных на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит», был установлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины породы ель-1,22 м3, пихта 1, 54 м3, береза желтая – 0,81 м3.

ООО «Гранит» вменяется нарушение п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины.

В силу п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Порядок осмотра лесосеки и форма акта осмотра лесосеки утверждены приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 11 Порядка осмотра лесосеки установлено, что по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки, один экземпляр которого хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй-у лица, осуществляющего осмотр лесосеки.

Суду представлена копия акта осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, врученная представителю юридического лица, которая не содержит сведений о выявлении в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ не вывезенной в установленный срок древесины.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что в имеющийся в материалах дела акт осмотра лесосеки вносились какие либо исправления и дополнения и при этом присутствовали представители юридического лица.

При таких обстоятельствах, акт осмотра лесосеки не может быть признан допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Иных доказательств того, что ООО «Гранит» допущен факт оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в материалах административного дела не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что материалы административного дела № не подтверждают наличие в действиях ООО «Грант» состава административного правонарушения.

Кроме того, обращает на себя внимание следующий факт. Административному органу была представлена копия акта осмотра лесосеки, из которого следовало, что нарушений правил заготовки не выявлено. Также было представлено ходатайство о прекращении производства по делу. Вместе с тем, административным органом данный факт оставлен без внимания, и должную оценку не получил.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с требованиями пп. 5 п. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные должностным лицом на основании представленных доказательств. Вместе с тем, должностное лицо, сделав вывод о том, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, какой либо правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в ходатайстве, не привело, рассмотрение ходатайства защитника по существу свелось к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования. Фактически данное ходатайство не было рассмотрено.

Указанное обстоятельство само по себе позволяет прийти к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно перечисленных в КоАП РФ решений, в том числе:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО1 № 369-11/2020 от 27.07.2020, которым ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ – отменить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Колесникова