Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-3004/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Шлеверда Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Рослетеком» о признании трудовых договоров, заключенными на определенный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенными на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец обратился в суд к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Рослетеком» (далее по тексту ПАО междугородной и международной электрической связи «Рослетеком») с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать заключенные с ним договоры в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., заключенными на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> на участке эксплуатации оборудования радиолинейных линий/технический цех № (<адрес>) транспортировочный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Хабаровска, Хабаровский филиал ПАО «Ростелеком». В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ему было предложено добровольно уволится из организации, якобы так требует трудовое законодательство, с последующим восстановлением его как пенсионера в той же должности и на тех же условиях. Не обладая специальными познаниями в трудовом законодательстве он согласился на предложение ответчика, в результате чего был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ был принят на ту же самую должность и с теми же должностными обязанностями, но уже по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. между истцом и ответчиком было заключено еще восемь срочных трудовых договоров. Последний трудовой договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному трудовому договору истец принят на работу в Участок эксплуатации оборудования радиолинейных линийУГехнический цех № (<адрес>)/ Транспортный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Хабаровск/ Хабаровский филиал ПАО «Ростелеком». По окончании действия трудового договора, истец уволен с работы на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л с формулировкой «Истечении срока трудового договора, п. 2 ч. 77 ТК РФ», так же, как и по предыдущим трудовым договорам. После чего, ответчик отказал истцу в дальнейшем принять его на работу. Истец считает своей увольнение незаконным, ссылаясь на ст. ст. 58,59 ТК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился представитель, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца исковые требования увеличил требованием о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 997,79 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просил восстановить ФИО3 на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнений не имел. Процедуру увольнения не оспаривает, ответчиком нарушений трудового законодательства Российской Федерации при увольнении истца не допущено. Также пояснил, что истец был введен работодателем в заблуждение, ему было разъяснено, что необходимо подать заявление об увольнении по собственному желанию для прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, из-за выгодного размера начисления пенсии. Истец не имел намерений расторгать трудовой договор, что подтверждается заключенными с ним срочных трудовых договоров, которые заключались длительное время. По срочным трудовым договорам истец работал в прежней должности, выполнял прежние должностные обязанности, заработная плата сохранялась прежней.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержала. С доводами истца и его представителя о том, что истец был введен в заблуждение при расторжении с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок по собственному желанию, таких доказательств не представлено. Истец выразил желание уволиться по собственному желанию и в дальнейшем заключать с работодателем срочные трудовые договоры, которые заключались с ним, так как работодатель нуждался в работнике по специальности инженера электросвязи. После расторжения последнего срочного трудового договора с истом новый договор не был заключен, так как отпала в этом необходимость.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены условия, которые должны быть указаны в трудовом договоре. Одним из условий является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в частности: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в частности с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, в соответствии со ст. 72 ТК РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и открытым акционерным обществом «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») был заключен бессрочный трудовой договор №, по которому истец принят на работу в должности инженера средств радио и телевидения АПГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом н пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ годы между истцом и ответчиком заключались срочные трудовые договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №н на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами были достигнуты соглашения о срочном характере трудовых отношений. Договоры подписаны обеими сторонами.

О приеме на работу истца по каждому из указанных договоров были изданы приказы, с которыми истец был ознакомлен.

Указанные договоры заключались на основании письменных заявлений ФИО3

Из содержания спорных срочных трудовых договоров следует, что условия и сроки их заключения были согласованы сторонами, записи в тексте договора содержат порядок и правовые последствия срочного договора. Трудовые договоры были подписаны истцом и в период их действия им не оспаривались.

Доказательств отсутствия волеизъявления со стороны истца на их подписание, оказание давления со стороны работодателя, так и доказательств дискриминации при заключении срочных трудовых договоров в отношении истца суду представлено не было.

О расторжении срочных трудовых договора в связи с истечением сроков их действия истец каждый раз был уведомлен.

Процедура увольнения истца по срочных трудовым договорам, установленная ст. 79 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

Основания, предусмотренные ст. 58 ТК РФ, для признания спорных срочных трудовых договоров заключенным на неопределенный срок, судом не установлены.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из материалов дела, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «Ростелеком» расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просил его уволить по собственному желанию с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось добровольное волеизъявление истца.

Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель (ответчик) вынудил работника (истца) подать заявление об увольнении по собственному желанию, об отсутствии добровольного согласия работника на расторжение бессрочного трудового договора и заключении с ним срочных трудовых договоров, суду представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании спорных срочных трудовых договоров, заключенными между истцом и ответчиком в период с 2010 по 2017 годы, заключенными на неопределенный срок.

Нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в действиях ответчика при расторжении с ним трудовых договоров, заключенных как на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, так и срочные трудовые договоры, заключенные в период с 2010 по 2017 годы, не установлено. Права истца, как работника действиями ответчика не нарушены.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

О нарушении своих прав истец узнал в день заключения срочных трудовых договоров. В п. 1.5 данных договоров установлена дата окончания срока их действия, в связи с чем срок предъявления исковых требований о признании трудовых договоров заключенных на определенный срок бессрочными истек: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка по личному заявлению истца направлена в его адрес в последний рабочий день, в связи с чем месячный срок по требованию о восстановлении на работе истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, производные от них требования о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Рослетеком» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018.

Судья О.В. Шевцова