Решение № 12-209/2018 12-4681/2017 от 29 января 2018 г. по делу № 12-209/2018

Судья – Жане Х.А. Дело № 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

30 января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 г. Швец < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что вынесенное постановление не соответствуют обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, защитника < Ф.И.О. >4, действующую на основании ордера <...> от <...>, в интересах < Ф.И.О. >3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции установил следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протокола об административном правонарушении от <...><...> установлено, что <...> ФИО1 находясь возле салона красоты «<...> по адресу: <...> причинила телесные повреждения < Ф.И.О. >3, а именно: кровоподтек левого предплечья верхней трети, ссадина на правом предплечьи в верхней трети, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Судья районного суда, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельства и вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>, показаниями < Ф.И.О. >5, заключением эксперта <...> от <...>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, в действиях < Ф.И.О. >1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что последняя, совершила насильственные действия, причинивших физическую боль потерпевшему, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершив действия не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 основан, в том числе на заключении эксперта <...> от <...> (л.д. 9).

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом административного органа выполнены не были. В рамках возбужденного дела постановлением от <...> назначено судебно-медицинское исследование экспертам Тимашевского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ознакомлено с ним не было, ей не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, также сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

В постановлении от <...> о назначении судебно-медицинской экспертизы должностное лицо, руководствовался статьями 195, 199 УПК РФ, в которых нормами также предусмотрено, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> усматриваются помарки и исправления, которые внесены без ведома как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В материалах дела имеются показания свидетеля < Ф.И.О. >5, <...> г.р. от <...> полученные в рамках возбужденного административного производства.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, сведения о наличии по настоящему факту свидетеля отсутствовали, в протоколе об административном правонарушении свидетель не указан, в связи с чем, показания < Ф.И.О. >5 не являются надлежащим доказательством по настоящему административному делу.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно положениям ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на суд и административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи, с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ установлены не были, вследствие чего ФИО1 необоснованно на основании недопустимых доказательств привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о незаконности, необоснованности обжалуемого постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснодарского краевого суда