Решение № 12-73/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело № 12- 73 /2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.07.2021 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев протест Амурского городского прокурора Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района» Хабаровского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края от 14.05.2021 по делу № 5- 290/2021 директор муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района» Хабаровского края (далее МУП «ПАТП») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение выразилось в то, что ФИО1, являясь руководителем МУП «ПАТП», ранее привлеченный к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, допустил нарушение трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы, В ходе проверки было установлено, что у предприятия имеется задолженность перед 97 работниками МУП ПАТП за первую половину марта 2021 года в размере 511 528,60 рублей.

В протесте на постановление по настоящему делу об административном правонарушении, поданном в Амурский городской суд, Амурский городской прокурор просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.05.2021 по делу № 5-290/2021 в части назначенного наказания и назначить ФИО1 более строгое наказание в виде дисквалификации сроком на один год. В обоснование доводов жалобы прокурор указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ 18.03.2020, по ч.7 ст.5.27 КоАП 22.07.2020, 18.08.2020, 14.10.2020. Назначенное наказание в виде штрафа не повлекло прекращения совершения правонарушений.

При рассмотрении жалобы в суде, помощник Амурского городского прокурора Кириченко Е.А. доводы жалобы поддержала.

Директор МУП ПАТП ФИО1 и его защитник Сабадаш АА. в суде с протестом прокурора не согласились, пояснив, что согласны с тем решением, которое вынес мировой судья; пояснили, что заработная плата за спорный период выплачена в полном объеме, задержка выплаты заработной платы имела место быть, так как резко снизился пассажиропоток пассажиров в связи с введением режима ограничения из-за коронавируса, на 60 % упал объем перевозок, что повлекло образование задолженности по налогам, а затем арест счетов. Предприятие принимает все меры для того, чтобы сохранить предприятие, своевременно выплачивать заработную плату работникам: обращается в различные органы по поводу оказания финансовой помощи, субсидирования убыточных маршрутов, выявления нелегальных перевозчиков, оказывает платные услуги (сдает в аренду помещения, транспорт, проводит обучение водителей, медицинское освидетельствование и др.). В случае применения дисквалификации, новый руководитель также не будет иметь возможности выплачивать заработную плату своевременно из-за ареста счетов предприятия, падения доходов от перевозок, наличия нелегальных перевозчиков.

Заслушав прокурора, ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 названной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате нарушения требований, предусмотренных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), у МУП «ПАТП», директором которого является ФИО1, образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам, при этом ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением Амурского городского прокурора от 08 апреля 2021 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, распоряжением главы администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 01.11.20108 № 135 о назначении ФИО1 на должность директора МУП ПАТП; постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 15.04.2020 № 27/4-272-20-ППР/12-И/76-60-1, положением «формы и системы оплаты труда в МУП «ПАТП». Доплаты и надбавки»; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснением директора МУП «ПАТП» ФИО1 и его защитника в суде при рассмотрении дела и иными материалам дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором ООО «ПАТП» деяние квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО «ПАТП» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В протесте Амурский городской прокурор просит изменить назначенное директору ПУП «ПАТП» наказание в виде штрафа на дисквалификацию.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Данное административное наказание назначается судьями с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.11, 29.10, 32.11 КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доказательств того, что применение такого наказания как дисквалификация достигнет цели наказания, материалы дела не содержат, исключительные и существенные обстоятельства, влекущие необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается.

Директором МУП «ПАТП» представлены в суд дополнительные доказательства: информация по счетам в банках; информация по обращениям, по поводу оказания финансовой помощи, исключения убыточных рейсов, списанию задолженности по налогам, применения мер к нелегальным перевозчикам; информация о финансовом положении МУП «ПАТП». Вышеперечисленными документами подтверждено, что в период по сравнению с 2019 годом, показатели работы МУП «ПАТП» ухудшились в связи с применением в районе обеспечительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, пассажирооборот значительно уменьшился, доходы от перевозок резко сократились, количество обслуживаемых маршрутов снизилось; счета предприятия арестованы. Предприятие неоднократно обращалось к Главе Амурского муниципального района, к депутату Законодательной Думы, к Губернатору Хабаровского края, к Министру транспорта и дорожного хозяйства, заместителю Председателя Правительства РФ, по поводу оказания предприятию финансовой помощи, в том числе на период коронавирусной инфекции; к Главе Эльбанского городского поселения и Главе Амурского муниципального района о возмещении убытков, о субсидировании убыточных маршрутов. Предприятие обращалось к руководителю ФНС РФ по вопросу об освобождении от налоговых платежей за период распространения коронавирусной инфекции.

В связи с увеличением в Амурском районе числа нелегальных перевозчиков и перевозок, предприятие неоднократно обращалось в Амурскую городскую прокуратуру, в ОМВД по Амурскому району, в министерство транспорта и дорожного хозяйства по вопросу пресечения незаконной деятельности нелегальных перевозчиков.

Предприятие оказывает следующие платные услуги организациям и населению: ремонт автомобилей, стоянка автомобилей, инструктаж и медицинское освидетельствование водителей, курсы обучения по категории «В»; аренда нежилых помещений, сдача металлолома, мойка транспортных средств; реклама и др. За счет поступлений от этих платных услуг частично гасится заработная плата и задолженность по налогам. платежей части

Учитывая предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что выплата заработной платы за спорный период произведена, на задержку выплаты заработной платы повлияли такие обстоятельства, как финансовое положение предприятия, понесшего убытки в связи с введения режима ограничений из-за коронавирусной инфекции; снижение пассажиропотока, арест счетов предприятия; принимая во внимание, что руководителем предприятия принимались все необходимые меры с целью выхода предприятия из кризисного состояния, мировой судья обоснованно назначил административное наказание директору МУП «ПАТП» ФИО1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении дела и составления постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в протесте доводам, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора о муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района» Хабаровского края ФИО1 ставить без изменения, протест Амурского городского прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н.Лошманова