Приговор № 1-204/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 03 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьева Е.А.,

защитника - адвоката Романовой Ю.Г., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

13.03.2020 Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 135 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.09.2022 по отбытию срока наказания. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 года приговор от 13.03.2020 года изменен, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев;

19.06.2024 года Нефтеюганским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2025 в утреннее время, но не позднее 09 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на пешеходной дорожке расположенной по ул. Романа Кузоваткина, на против магазина «Магнит» расположенного по адресу: (адрес), обнаружил на тротуаре, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, (счет №, открытый 30.08.2024 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес) принадлежащую Б.Е.Д. Зная, что банковская карта имеет систему бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять оплату без ввода пин-кода, предполагая, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, для чего забрал указанную банковскую карту.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла, в период времени с 09 часов 24 минут по 21 час 13 минут 04.01.2025 года, ФИО1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Б.Е.Д., находясь в магазинах (адрес) - Югры, зная о том, что указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для Б.Е.Д., можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел оплаты за приобретение товаров через кассовые терминалы оплат банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.Е.Д., на общую сумму 1373 рубля 99 копеек, а именно:

- 04.01.2025 в 09 часов 24 минуты оплата в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, сумма 139 рублей 99 копеек;

- 04.01.2025 в 09 часов 24 минуты оплата в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, сумма 119 рублей 99 копеек;

- 04.01.2025 в 13 часов 38 минут оплата в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, сумма 945 рублей 01 копейка;

- 04.01.2025 в 21 час 13 минут оплата в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, сумма 169 рублей 00 копеек;

В результате вышеуказанных действий ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба Б.Е.Д., имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, в период времени с 09 часов 24 минут по 21 час 13 минут 04.01.2025 года, находясь на территории г. Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, произвел оплаты за приобретение товаров через кассовые терминалы оплат банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Б.Е.Д., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1373 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил их.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1 оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что 04.01.2025, около 08 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в гостях у З.И.Ю., по адресу: (адрес), 15 мкр., (адрес). Около 09 часов 00 минут (утра), они решили пойти прогуляться на улицу. Прогуливались по (адрес) со своим другом З.И.Ю., в районе 17 микрорайона. Проходя по (адрес) в (адрес), напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес), 17 микрорайон, (адрес), он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Б.Е.Д., но при этом, то что он нашел банковскую карту, З.И.Ю. не видел, и он ему об этом не сообщил, так как когда они шли, он немного отстав от З.И.Ю., остановился и не заметно быстро поднял данную банковскую карту, а З.И.Ю. прошел вперед и не видел этого. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, путем оплаты товаров данной банковской картой в магазине. Далее, 04.01.2025, около 09 часов 20 минут, точное время не помнит, они зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: (адрес), 15 микрорайон, (адрес), чтобы приобрести некоторые товары. Они прошлись вместе с З.И.Ю. по торговому залу магазина «Монетка», он выбрал товары, а именно - одну банку энергетического напитка «Адреналин» и корм для кошки, а так же одну бутылку молока, далее подойдя к кассе магазина, после того как продавец пробил все товары через сканер, он, зная о том, что у него имеется при себе найденная чужая банковская карта ПАО Сбербанк, осуществил оплату выбранных товаров, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты. Далее, мы направились домой к З.И.Ю., по адресу: (адрес) Подойдя к его дому, они разошлись по домам.

В этот же день в дневное время, он находился у себя дома, по адресу: (адрес). Около 13 часов 30 минут, точное время не помнит, он решил сходить в магазин «Монетка» и приобрести товары для себя. Зная о том, что у него имеется при себе найденная чужая банковская карта ПАО Сбербанк, он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г(адрес), пройдясь по торговому залу, выбрал сладости, хлебобулочные изделия на общую сумму около 1 000 рублей (точно не помнит), подойдя к кассе магазина, он осуществил оплату выбранных им товаров вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После чего, забрал товары и пошел к себе домой.

Далее в этот же день 04.01.2025, точное время не помнит, вечером он находился у себя дома, по адресу: (адрес). Около 20 часов 30 минут, ему позвонил З.И.Ю. и они договорились встретится около магазина «Монетка», расположенном по адресу: (адрес). Далее, примерно около 21 часа 00 минут, они встретились с ним около данного магазина. Немного постояли, поговорили и прошли вдвоем в помещение магазина «Монетка». Зайдя в магазин, тот подойдя к кассе, выбрал пачку сигарет, продавец пробил данный товар через сканер, он зная о том, что у него имеется при себе найденная чужая банковская карта ПАО Сбербанк, осуществил оплату данной банковской картой за товар. После чего, они вышли из магазина, постояли поговорили и разошлись. О том, что он расплачивался за вышеуказанные товары чужой банковской картой З.И.Ю. не знал, он ему об этом ничего не говорил.

Никаких дальнейших покупок данной банковской картой он больше не осуществлял, а также, не было никаких попыток оплаты товаров данной банковской картой с его стороны. Сколько денежных средств находилось на данной банковской карте, ему не известно. (л.д. 104-107).

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что в качестве обвиняемого признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. З.И.Ю. при покупке продуктов, когда он оплачивал товары найденной им банковской картой, попросил часть товаров оплатить для него, так как у него денег на тот период времени не было, на что он дал свое согласие. При этом З.И.Ю. не было известно о том, что оплачивал покупки он посредством найденной им банковской карты. Найденную им банковскую карту у него изъяли сотрудники полиции в ОМВД России по (адрес). Причиненный им материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Вину свою признает в содеянном раскаивается. (л.д. 118-120).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Е.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что в 2023 году она в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), 16 микрорайон, строение 50 открыла банковскую карту №, которая привязана к банковскому счету №.

На 04.01.2024 на счету данной банковской карты находилось более 2 000 рублей. 03.01.2025 вечером она гуляла с сыном и зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: (адрес), корпус 1. Там она приобрела продукты питания, за которые расплатилась при помощи вышеуказанной банковской карты, после оплаты на счете оставалось около 2 156 рублей 10 копеек. Банковская карта оснащена услугой «Вай-Фай», то есть данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом, без ввода пин-кода.

04.01.2024 она находилась на работе и увидела, что у нее со счета банковской карты, происходят списания. Она позвонила мужу и спросила он ли совершает покупки, за которые расплачивается при помощи ее банковской карты. Муж сказал, что он карту не брал. Тогда она поняла, что кто-то посторонний при помощи ее банковской карты оплачивает покупки, то есть совершает хищение денежных средств с ее банковского счета. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет.

Она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ее сотовом телефоне и увидела, что неизвестный совершал покупки, а именно:

04.01.2025 в 09 часов 24 минуты по местному времени на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «Монетка»;

04.01.2025 09 часов 24 минуты по местному времени на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине «Монетка»;

04.01.2025 13 часов 38 минут по местному времени на сумму 945 рублей 01 копейку в магазине «Монетка»;

04.01.2025 21 час 13 минут по местному времени на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «Монетка».

Она сразу же позвонила на горячую линию и заблокировала карту.

Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 1 373 рубля 99 копеек, что не является для нее малозначительным, так как доход ее семьи составляет около 90 000 рублей. Из данной суммы они оплачивают найм жилья в сумме 30 000 рублей, на остальные денежные средства они проживают, приобретают продукты питания, вещи, лекарства и другие предметы, необходимые для проживания.

Кроме того показала, что ФИО2 извинился перед ней и возместил ей похищенные им денежные средства в полном объеме. В настоящее время она претензий ни морального ни материально характера к ФИО2 не имеет, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает, просит назначить ему максимально низкое наказание не связанное с лишением свободы. (л.д. 48-51, 80-82).

Показаниями свидетеля З.И.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что у него есть друг Магомедов Махач, с которым он знаком давно, периодически встречаются, общаются между собой. 04.01.2025, точное время не помнит, в утреннее время, около 08 часов 00 минут утра, он находился у себя дома по адресу: (адрес), у него в гостях также находился Магомедов Махач. Далее он решил сходить в магазин, купить немного товаров для дома. После чего, он вместе с ФИО1 около 09 часов 00 минут, оделись вышли на улицу и направились в магазин «Монетка», расположенном по адресу: (адрес), 15 мкр., (адрес). Пока они шли по направлению в данный магазин, он не заметил, как ФИО1 от него немного отстал, когда он обернулся назад ФИО3 М начал его догонять, он при этом ему никаких вопросов не задал. Далее, когда они зашли в магазин «Монетка», расположенном по адресу: (адрес), они вместе прошлись по торговому залу, он выбрал следующие товары: кошачий корм, молоко и энергетический напиток «Адреналин». Подойдя на кассу, выбранные им товары продавец пробил через специальный сканер, он забрал сразу же товары, а Магомедов Махач расплатился за выбранные им товары банковской картой, при этом ФИО1 дважды прикладывал данную банковскую карту к терминалу оплаты при оплате товаров. При этом, он ему никаких вопросов не задавал, его ничего не смутило. После чего, они пошли к его дому, по адресу: (адрес). Подойдя к своему дому, он с товарами направился к себе в квартиру, а ФИО1 пошел к себе домой, на сколько он понял.

Далее в этот же день, 04.01.2025, точное время не помнит, вечером около 20 часов 30 минут, он созвонился с ФИО1 и договорились встретится около магазина «Монетка», расположенном по адресу: (адрес). Далее, примерно около 21 часа 00 минут, они встретились с ним около данного магазина. Немного постояли, поговорили и прошли вдвоем в помещение магазина «Монетка». Зайдя в магазин, он подойдя к кассе, выбрал пачку сигарет «Филип Морис», продавец пробил данный товар через сканер, а ФИО1 оплатил банковской картой данный товар. После чего, они вышли из магазина, постояли поговорили и разошлись. О том, что ФИО1 расплачивался за вышеуказанные товары чужой банковской картой он не знал, ему он об этом ничего не говорил. О данном факте он узнал от сотрудников полиции при допросе его в качестве свидетеля. (л.д. 91-96).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из заявления Б.Е.Д. от 04.01.2025 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, за хищение денежных средств с банковской карты. (л.д. 9).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, был осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, при этом был изъят диск с фрагментами видеозаписи 04.01.2025. (л.д. 13-16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, был осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, при этом был изъят диск с фрагментами видеозаписи 04.01.2025. (л.д. 17-21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025 года, у ФИО1 была изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшей Б.Е.Д. (л.д. 37-39).

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2025 года следует, что были осмотрены 2 диска с фрагментами видеозаписями из магазинов за 04.01.2025 года, в соответствии с которыми именно ФИО1 осуществляет покупки при помощи найденной банковской карты. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 24-30).

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2025 года следует, что была осмотрена банковская карта, принадлежащая Б.Е.Д. Данный предмет был признан вещественным доказательством. (л.д. 40-43).

Из протокола осмотра предметов от 20.01.2025 года следует, что были осмотрены скриншоты со сведениями по произведенными операциями по счету, за 04.01.2025 года, выписка по движению денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк», на имя Б.Е.Д., где указаны все сведения по списанию денежных средств за 04.01.2025 года. Данные документы были признаны вещественными доказательствами. (л.д. 72-78).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей 04.01.2025 года, являются признание вины, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что именно он при помощи найденной банковской карты, осуществлял покупки товаров в различных торговых точках в г.Нефтеюганске.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, выписками по банковскому счету потерпевшей, где указаны произведенные операции по счетам.

Кроме того, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля З.И.Ю., а также видеозаписями из магазинов «Монетка», на которых видно, что именно ФИО1 производит оплату товаров при помощи банковской карты.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей, действуя с преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства 04.01.2025 года в размере 1373 рубля 99 копеек, путем приобретения различных предметов. Денежные средства потерпевшей были списаны с банковского счета тайно, без согласия, путем оплаты товаров. Потерпевшая являлась держателям банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а карта, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете.

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшей, а также показаний ФИО1, из которых следует, что он похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете, путем приобретения товаров.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является тяжкими, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту жительства, регистрации и работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимого опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям.

ФИО1 ранее судим 13.03.2020 года Нефтеюганским районным судом по ч.2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.09.2022 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1, наличие опасного рецидива.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему требования ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Кроме того, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, в период условного осуждения, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Нефтеюганского районного суда от 19.06.2024 года и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением тяжкого преступления, наличия рецидива преступлений и того факта, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 28 024 рубля, а также в ходе судебного заседания в сумме 6920 рублей, при этом ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: банковская карта, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению законному владельцу, скриншоты, выписки по банковскому счету, 2 оптических диска, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2024 года, в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.03.2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 39 944 рубля.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту, находящуюся в материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу;

- скриншоты, выписки по банковскому счету, 2 оптических диска, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: