Приговор № 1-527/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-527/2018

Дело №1-527/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и ии

г.Череповец, 28 июня 2018 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Костылева А.В.,

При секретаре Степановой А.А.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чихачева А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Алефьевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

1) 26 ноября 2012 г Василеостровским районным судом г.Санкт-Петербурга по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 мес.лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) 10 августа 2016 г Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения – Заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с общей кухни квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащий Г. велосипед Stels Fokus 18 ck/13/18 стоимостью 7300 рублей с велозамком стоимостью 250 руб., общей стоимостью 7550 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ обоснованно изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировал преступление подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В связи с чем, преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. хищение чужого имущества.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества в сумме 7550 рублей суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Ко АП РФ< >

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.

Таковыми обстоятельствами суд также признает < > признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Принимая во внимание упорное противоправное поведение подсудимого, его исправление суд считает возможным только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, а также назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 в виде Заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время отбытия лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: копии первой и последней страниц руководства по эксплуатации велосипеда – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещении материального ущерба 7550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференц связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев

16.08.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.