Решение № 12-298/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-298/2018

№12-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Салават 29 ноября 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВАТАН» в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, которым юридическое лицо ООО «ВАТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 17.10.2018 ООО «ВАТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ВАТАН» в лице директора ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату РБ от 17.10.2018 года изменить и назначить ООО «ВАТАН» наказание в виде предупреждения на основании ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ. Мотивировав тем, что при продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, не было сомнений по возрасту покупателя, так как покупатель ФИО2 выглядела как взрослая женщина, была одета в пальто, как представительная женщина, макияж лица, татуаж бровей свидетельствовали о том, что покупатель достиг возраста, позволяющего приобрести спиртные напитки. ООО «ВАТАН» как торговая точка существует с 2004г., никаких нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не было, все учредительные документы соответствуют федеральным законам, имеется соответствующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 00.00.0000. ООО «ВАТАН» уже подвергалось проверке в сентябре 2018 года, была произведена контрольная закупка, никаких нарушений выявлено не было.

Представитель ООО «Ватан» адвокат Шарифуллина Л.Х. и директор ООО «Ватан» ФИО1 доводы жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по г.Салавату ФИО3 пояснила, что поступило сообщение, при этом контрольная закупка не проводилась, при предъявлении документов ФИО2, выяснилось, что юридическом лицом ООО «Ватан» в лице директора ФИО4 реализована алкогольная продукция несовершеннолетней, установив личность, ею оказалась ФИО2, (данные изъяты) лет, до составления протокола санкция статьи ФИО4 предусматривающая ответственность за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней была доведена, предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, однако, при составлении протокола как представитель юридического лица ООО «Ватан» директор ФИО5 вину признала полностью.

Свидетель ФИО7, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка по ст.17.9 КоАП РФ отобрана суду пояснил, что точную дату не помнит, находился в кафе ООО Ватан», бывает в кафе часто, знает постоянных посетителей, зашла девушка (женщина), примерно по возрасту около 20 лет приобрела спиртное, вышла, примерно через 4 минуты зашли сотрудники полиции с этой девушкой и указали продавцу, что спиртное продано несовершеннолетней.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 17-20 часов юридическим лицом ООО «ВАТАН» в лице директора ФИО1, в помещении кафе «ВАТАН», расположенного по адресу: (адрес), в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ от 00.00.0000 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допущена реализация несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года рождения, алкогольной продукции - алкогольного напитка водка «Царь»/Государев заказ» объемом 0,25 литра стоимостью 180 руб., с содержанием этилового спирта 40%.

Указанные действия ООО «ВАТАН» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ВАТАН» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №(14) №007910 от 16.10.2018, в котором отражено существо вменяемого правонарушения, объяснениями представителя юридического лица ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, вину признала, подтвердила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней; протоколом осмотра №000284 от 15.10.2018, фототаблицей к осмотру, копией паспорта ФИО2. 00.00.0000 рождения, товарным чеком от ООО «ВАТАН» от 15.10.2018 на сумму 180 руб., протоколами объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО2 от 15.10.2018, уставом ООО «ВАТАН», согласно которому учредителем является единолично ФИО1, лицензией ... ООО «ВАТАН», срок действия лицензии с 00.00.0000 по 00.00.0000, продлена до 00.00.0000, приложением к лицензии ..., согласно которому разрешена розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (кафе); свидетельством о государственной регистрации ООО «ВАТАН».

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО «ВАТАН» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ООО «ВАТАН» в его совершении.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась директором ООО «ВАТАН» и осуществляла торговлю розничной продукции, в обязанности которого, входило недопущение продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста (18 лет).

При этом сам по себе факт продажи ООО «ВАТАН» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что юридическим лицом, в лице директора не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона.

Таким образом, ООО «ВАТАН» обоснованно как юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на момент реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетняя выглядела старше 18 лет, в связи с чем сомнений в достижении ей совершеннолетнего возраста у ФИО1 не возникло не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ФИО1, будучи предупрежденной о запрете продажи алкоголя и табачных изделий лицам до 18 лет (имеется вывеска, согласно представленной фототаблице), установленного Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, в ходе инструктажа (л.д. 31), была обязана не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, для чего принимать соответствующие меры, однако не удостоверилась в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, следовательно, всех зависящих мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не выполнила.

Федеральным законом на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.

Таким образом, директор ООО «Ватан» ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив её предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона, однако ФИО1 при реализации несовершеннолетней алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие её личность.

В этой связи показания свидетеля ФИО10 не могут, служить основанием к изменению, или отмене судебного постановления.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 указанной статьи КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Поскольку в кафе, принадлежащем юридическому лицу, несовершеннолетней был продан алкогольный напиток, то принятые Обществом меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, нельзя признать эффективными и достаточными.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. Суд не находит оснований в наличии исключительных обстоятельств, необходимых для снижения штрафа. Наличие обязанности производства платежей по кредитному договору такими обстоятельствами не являются.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ВАТАН» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ООО «ВАТАН», в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении, кроме того директор ООО «ВАТАН» ФИО1 вину как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела у мирового судьи признала, каких либо возражений не высказала. Определением мирового судьи от 17.10.2018 ООО «ВАТАН» предоставлена рассрочка по уплате штрафа, в связи с заявлением ФИО1

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават РБ не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ВАТАН», не усматривается, мировым судьей назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО «Ватан» административное правонарушение, по реализации алкогольной продукции создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, их нормальному физиологическому развитию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции.

Вместе с тем из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное юридическим лицом ООО «Ватан» административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетней, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Ватан» относится к числу лиц, в отношении которых может быть применена указанная норма Кодекса.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, директор ООО «Ватан» в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Административное наказание назначено ООО "Ватан" учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 17 октября 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВАТАН» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВАТАН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение вступило в законную силу 29.11.2018

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават № 5-632/2018 (№12-298/2018).