Решение № 2-6274/2025 2-804/2026 2-804/2026(2-6274/2025;)~М-5950/2025 М-5950/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-6274/2025

№ 2-804/2026

03RS0007-01-2025-009803-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием истца, представителя истца по устному ходатайству ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Амкодор-Агидель» об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Амкодор-Агидель» об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «АМКОДОР-АГИДЕЛЬ» и ФИО3 заключен трудовой договор ..., согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности заместителя коммерческого директора по развитию. < дата > между сторонами заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору, согласно которому работнику предоставляется работа по должности технического директора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Уведомлением от < дата > работнику сообщено о внесении изменений в трудовой договор – наименование должности: заместитель генерального директора по техническим вопросам, должностной оклад – 96000 руб., ежемесячная премия – 24000 руб., районный коэффициент – 18000 руб. < дата > истцу был предъявлен акт о результатах проведенного служебного расследования от < дата >, из содержания которого истцу стало известно следующее: «…< дата > в адрес ООО «Амкодор-Агидель» поступило уведомление ООО «Ультрадизайн» о расторжении договора оказания медицинских услуг ... от < дата > в связи с выявлением факта подделки документов для проведения предрейсового ме. Осмотра путем проставления на путевом листе ООО «Амкодор-Агидель» поддельного штампа медпункта ООО «Ультрадизайн» и фальшивой подписи фельдшера ОО «Ультрадизайн» (исх.... от < дата >) (данное уведомление послужило основанием для проведения служебного расследования). Из материалов Акта следует, что начальник ОТПБОТ и экологии ФИО4, временно исполняющий обязанности диспетчера транспортного участка, проставлял в путевых листах водителей ООО «Амкодор-Агидель» заведомо сфальсифицированный штамп сторонней медицинской организации ООО «Ультрадизайн» и ставил при этом заведомо ложные подписи медработника. В ходе проведения расследования был выявлен факт передачи ФИО4 бланков строгой отчетности (путевых листов), а также фальсифицированного штампа третьим лицам, а именно заместителю генерального директора по техническим вопросам ФИО3, который в свою очередь, не имея на то законных оснований, в нарушение своих трудовых обязанностей, выписал путевые листы водителю ФИО5 и себе, проставив в указанных путевых листах фальсифицированный штамп ООО «Ультрадизайн» и подписался ложной подписью медработника ООО «Ультрадизайн». На основании рассмотренных материалов и установленных фактов комиссия предлагает вынести на рассмотрение вопрос о привлечении ФИО4 и ФИО3 к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ...». В процессе прочтения Акта истцом было изложено особое мнение по обстоятельствам произошедшего. < дата >, трудовой договор с Работником расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: Основание прекращения - однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей (п.10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основание - Акт о результатах проведённого служебного расследования от < дата > Акт о результатах проведённого служебного расследования от < дата > был предъявлен истцу < дата > (по истечении 10 дней с момента его утверждения). Приказ о расторжении трудового договора ...-л от < дата > подписан истцом с замечаниями: выражено несогласие с дисциплинарным взысканием, с выводами, изложенными в акте служебного расследования, сделана ссылка на отсутствие объяснительной по факту произошедших событий.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным расторжение трудового договора ... от < дата > на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признать период с момента расторжения трудового договора ... от < дата > с < дата > по дату вынесения судебного акта вынужденным прогулом; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца утраченный доход за время вынужденного прогула в размере 480 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО1 (по устному ходатайству) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амкодор-Агидель»ФИО2 (доверенность ... от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, пояснил, что < дата > в адрес ответчика поступило уведомление ООО «Ультрадизайн» о расторжении договора оказания медицинских услуг ... от < дата > в связи с выявлением факта подделки документов для проведения предрейсового медицинского осмотра путем предоставления на путевом листе ответчика поддельного штампа медпункта ООО «Ультрадизайн» и фальшивой подписи фельдшера ООО «Ультрадизайн». В ходе служебного расследования был выявлен факт причастности к фальсификации в путевых листах, являющихся бланками строгой отчетности, ФИО3, который выписывал путевые листы, не имея на то права. Доводы истца о том, что ответчиком не проведено служебное расследование считает не обоснованными, поскольку трудовое законодательство не требует проведение такого расследования.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Причинение вреда работником работодателю регламентируется главой 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Согласно п. 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приказом от < дата > ФИО3 принят на работу в ООО «АМКОДОР-АГИДЕЛЬ» на должность заместителя коммерческого директора по развитию, заключен трудовой договор ... от < дата >.

< дата > ФИО3 уведомили о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно: наименование должности и структурного подразделения: заместитель генерального директора по техническим вопросам, администрация, 1,0 ставки и изменение оплаты труда: устанавливается должностной оклад в размере 96000 руб., ежемесячная премия в размере 24000 руб., районный коэффициент 18000 руб. Дополнительные надбавки, премии и иные выплаты устанавливаются Положением о премировании. Трудовая функция остается неизменной. Должностные обязанности определяются должностной инструкцией.

< дата > заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от < дата >, где пунктом 2.2. определены следующие обязанности работника:

• Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у Работодателя.

• Добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с Трудовым договором, должностной инструкцией, Коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

• Проходить предварительные, периодические медицинские осмотры и освидетельствования по направлению Работодателя.

• Выезжать в служебные командировки по распоряжению Работодателя в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Условия настоящего пункта Трудового договора не действуют в случае ограничения и (или) запрета в части направления Работника в служебные командировки, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

• Проходить предлагаемые Работодателем программы обучения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

• Проходить аттестацию в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя.

• Незамедлительно сообщать Работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.

• Обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

• Предоставлять информацию по требованию Работодателя, связанную с его трудовой деятельностью у Работодателя, в том числе, в течение 1 (одного) рабочего дня направлять Работодателю по его требованию подтверждение получения писем и (или) сообщений по корпоративной электронной почте, в мессенджерах и (или) иных каналах связи, установленных локальными нормативными актами Работодателя. Предоставлять отчеты о проделанной работе в сроки, порядке и форме, установленной внутренними документами Работодателя и по требованию непосредственного руководителя Работника.

• В целях реализации возложенных на Работодателя действующим законодательством Российской Федерации обязанностей, а также точности персональных данных, их достаточности, а в необходимых случаях и актуальности по отношению к целям обработки персональных данных, предоставлять в течение 5 (пяти) рабочих дней информацию об изменении ранее представленных сведений, содержащих персональные данные, а также информацию об изменении сведений, предоставление которых со стороны работников предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.

• Не разглашать персональные данные работников; соблюдать требования законодательства Российской Федерации, а также локальные нормативные акты Работодателя. В случае разглашения персональных данных работников Работодателя нести ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами Работодателя.

• Не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий.

• Не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию, обладателями которой являются Работодатель и его контрагенты, и не использовать эту информацию в личных целях. В случае разглашения информации, являющейся коммерческой тайной и иной конфиденциальной информацией Работодателя, нести ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами Работодателя.

• Сдать при прекращении трудовых отношений назначенному Работодателем лицу дела, передать имеющиеся в пользовании Работника материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию, а также возвратить Работодателю оборудование, программно-технические средства и иные средства, необходимые для выполнения трудовой функции в подразделении Работодателя, находящегося в городе выполнения Работником трудовой функции, а также совершить все иные действия, необходимые для минимизации ущерба Работодателю от расторжения Трудового договора.

• В течение всего времени действия Трудового договора, а также в течение 5 (пяти) лет после его расторжения соблюдать конфиденциальность сведений, которые стали известны ему в процессе работы, если они составляют коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию Работодателя.

• Не осуществлять фото и видеосъемку, а также аудиозапись конференций, рабочей переписки, документов, содержащих информацию ограниченного доступа, без предварительного согласования с Работодателем.

• Выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями, должностной инструкцией, Коллективным договором и иными локальными нормативными актами Работодателя.

• Воздерживаться от действий (бездействий), которые могут квалифицироваться в соответствии с законодательством Российской Федерации как преступление коррупционной направленности.

• Не скачивать из сети Интернет и других источников, не устанавливать не лицензионные программные продукты на рабочий компьютер (ЭВМ).

Приказом ...-Д от < дата > ООО «АМКОДОР-АГИДЕЛЬ» создана комиссия для проведения служебного расследования.

Из указанного приказа следует, что в связи с поступлением < дата > уведомления о расторжении договора оказания медицинских услуг ... от < дата > в связи с выявлением факта подделки документов для проведения предрейсового медицинского осмотра путем проставления на путевом листе ООО «Амкодор-Агидель» поддельного штампа медпункта ООО «Ультрадизайн» и фальшивой подписи фельдшера ООО «Ультрадизайн».

< дата > ФИО3 вручена служебная записка ... от < дата > о необходимости предоставления письменных объяснений ЗГД по техническим вопросам, относительно обстоятельств, установленных в ходе проводимого служебного расследования по уведомлению от ООО «Ультрадизайн» ... от 8.10.25г.

< дата > ФИО6 в ответ на служебную записку письменно сообщил, что на момент действия договора на проведение медосмотров для водителей «Амкодор-Агидель» с организацией «Мед-Си», на предприятии был штамп этой организации, так как предрейсовый медосмотр проводился в кабинете завода сотрудником этой организации. Происхождение штампа с оттиском «Ультрадизайн» ему не известно.

< дата > составлен акт о результатах проведенного служебного расследования членами комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 и председателем комиссии ФИО10, из которого следует, что < дата > между ООО «Амкодор-Агидель» и ООО «Ультрадизайн» заключен Договор ... оказания медицинских услуг от < дата > на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Амкодор-Агидель». 06.05.2025г. Приказом ...-л «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей» на начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ФИО4, в связи с отсутствием сотрудника по должности диспетчера транспортного участка, было возложено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности диспетчера транспортного участка, в том числе: «оформление (на бумажном носителе ив 1С), учета и контроля путевых листов в соответствии с законодательством», о чем есть письменное согласие ФИО4 от < дата >. ФИО4 в своем объяснении от < дата > подтвердил, что собственноручно поставил печать медосмотра ООО «Ультрадизайн» в путевом листе водителя ФИО5, не являясь при этом медицинским работником или работником ООО «Ультрадизайн». В ходе расследования выявлено 55 таких путевых листов. Поскольку оформление, учет, контроль и выдача путевых листов был возложен на ФИО4 и входил в круг его должностных обязанностей, доступ к бланкам строгой отчетности (путевым листам) и штампу имел непосредственно ФИО4 Таким образом, было установлено, что ФИО4 проставлял в путевых листах водителей ООО «Амкодо-Агидель» заведомо сфальсифицированный штамп сторонней медицинской организации ООО «Ультрадизайн» и ставил при этом заведомо ложные подписи медработника ООО «Ультрадизайн». Кроме того, как показала проверка, ведение ФИО4 служебной документации осуществлялось небрежно, на неудовлетворительном уровне. Журнал учета заявок транспортного участка и Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств не заполнялись должным образом. Более того, в ходе расследования был выявлен факт передачи ФИО4 бланков строгой отчетности (путевых листов), а также фальсифицированного штампа ООО «Ультрадизайн» третьим лицам, а именно заместителю генерального директора по техническим вопросам ФИО3, который в свою очередь, не имея на то законных оснований, в нарушение своих трудовых обязанностей, выписал путевые листы водителю ФИО5 и себе, проставив в указанных путевых листах фальсифицированный штамп ООО «Ультрадизайн» и подписался ложной подписью медработника ООО «Ультрадизайн». На основании исследованных документов комиссия пришла к выводу, что начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ФИО4 и заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО3 совершили виновные действия, которые выразились в фальсификации документов для проведения предрейсового мед.осмотра водителей ООО «Амкодор-Агидель» путем проставления на путевом листе ООО «Амкодор-Агидель» поддельного штампа медпункта ООО «Ультрадизайн» и фальшивой подписи фельдшера ООО «Ультрадизайн». Вышеуказанные действия ФИО4 и ФИО3 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков», предусматривающую наказание в виде лишения свободы до 2-х лет. Своими противоправными действиями ФИО4 и ФИО3 поставили под угрозу деловую репутацию ООО «Амкодор-Агидель».

С указанным актом ФИО3 ознакомлен < дата >.

Приказом ...-л от < дата > ФИО3 уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей). С указанным приказом ФИО3 ознакомлен < дата >.

... Республики Башкортостан на обращение ФИО3 по вопросу нарушения трудовых прав проведена проверка, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

Государственной инспекцией труда в ... рассмотрено обращение ФИО3, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании < дата > ... пояснила, что она является заместителем генерального директора финансово-экономической деятельности, Ультра дизайн писали письмо на их организацию, на выявление поддельного штампа, который не соответствует данной организации и в связи с этим они начали служебное расследование, была определена комиссия по служебному расследованию, изъяли путевки, в ходе выяснилось что человек который исполнял обязанности диспетчера, что имелся на предприятии поддельный штамп, человек проставлял его в путевой лист и подписывал за медработника и также выявилось что у Н. А. тоже есть две путевки выданные им. Печать изъяли у ФИО4, который выполнял обязанности диспетчера, он уволился, был тбшником по технике безопасности и по совмещению был диспетчером. Путевые листы оформляются на месяц, сейчас журнал путевых листов ведется. Когда изъяли его у ФИО4, он велся урывками, что-то записывалось, а что-то нет, а сейчас он ведется. Списание топлива абсолютно во всех организация производится раз в месяц, ежедневно никто топливо не списывает. При проведении проверки члены комиссии изъяли в бухгалтерии путевые листы, начали анализ этих путевых листов, штамп изъяли у ФИО4 сразу как только пришло письмо, далее началась аналитика данных путевых листов, подняли путевые листы предыдущего периода и увидели реальный штамп Ультрадизайна здесь и сличили. Были выписаны две путевки на автомобили на ФИО11 и на себя. Кто такой ФИО11 не знает., в них стояла поддельная печать. В графе медработника стоит подпись за медицинского работника, и за механика и в том числе за себя, у Н. А. специфическая подпись, Н. А. сам подтверждал, он был согласен с тем, что он выписывал эти путевые листы, он выписывал в моменте, когда ФИО4 не находился на работе и выписать якобы было некому, может быть это и так, но он это подтверждал. При составлении акта письменными доказательствами свидетельствующими о том, что Новиков проставил штамп Ультрадизайна и подписал за медицинского работника комиссия не располагала. Директор компании не присутствовал в ходе проведения служебного расследования, он узнал по факту проведенного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании < дата > ... пояснила, что она является замом главного бухгалтера в ООО МКДО Агидель, была в комиссии, выявили, что были составлены документы не в компетенции истца, не в его полномочии. Когда с Ультра дизайн поступило письмо, к ней подошел юрист и попросил вытащить все путевые листы за какой-то период времени, которые она подготовила и предоставила. В бухгалтерии есть бухгалтер который занимается списанием ГСМ. Составляется путевой лист за месяц и на основании этого списывается. Предоставляется диспетчером путевой лист, которое ответственное лицо заполняет, а бухгалтер в соответствии с нормами все проверяет. Бухгалтер работает в рамках приказа составленный руководством, если это в рамках нормы дополнительного акта не требуется. Генеральный директор не принимает участие в списании топлива, он не утверждает акты списания топлива. Журнала учета путевых листов при расследовании не было. Письменных доказательств, что подпись за медицинского работника осуществлена ФИО12 и что она является поддельной нет.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании < дата > .... пояснила, что она является начальником отдела кадровой администрировании и управления персоналом в ООО МКДО Агидель. 8 октября пришло письмо от Ультра дизайн, уведомление расстрижении договора об услуге, в связи с чем назначили проверку, 8 числа создали комиссию в этот же день истребовали все документы от ФИО4, который на тот момент исполнял обязанности диспетчера, ключи у него брали, она участвовала только в изъятии документов, при изъятии путевых листов не присутствовала.

ФИО4 увидев, что дело идет не в его пользу, сначала брал дополнительные отпуска по уходу за ребенком инвалидом, после 22 числа написал заявление на увольнение и ушел одним днем, более комиссия не собиралась, далее комиссию собрал генеральный директор 6 числа и сказал как расписываться, Новикову на тот момент дали акт, сказали ознакомиться, он ознакомился и ему сказали писать заявление на увольнение, он отказался, на второй день 7 числа выходил срок расследования, ей директор с утра сказал подготовить три приказа один по собственному желанию, второй по соглашению сторон и третий по статье, я подготовила и перед приходом ФИО12 передала генеральному директору, собралась снова комиссия, сняли копию акта об ознакомлении и приложили к приказам и сказали, решай сам по какой статье пойти, он отказался, в одном приказе он расписал в связи с чем, не согласен, в этот день сказали внести в трудовую книжку и вручить трудовую книжку ему. Комиссия не собиралась и не обсуждала результаты проверки. При изъятии штампа не присутствовала.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании < дата > .... пояснил, что он является главным инженером в ООО «Амкодор-Агидель», был председателем комиссии. Все произошло с уведомления ООО Ультра дизайн, о том, что был выявлен поддельный штамп медучреждения в путевом листе, на основании этого была создана комиссия и назначено расследования данного случая. В ходе расследования были изъяты штампы, также путевые листы, в путевых листах было обнаружено, что Н. А. также расписывался. О существовании печати Ультра дизайн узнал при изъятии документов. Н. А. сказал, что ставил печать, что там нет никакого ИНН, которое проводит медицинское освидетельствование, просил убрать эти листы. Было три варианта решения вопроса предложено истцу, увольнение по собственному желанию, по соглашению сторон и по статье.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федеральный закон от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязателен предрейсовый медосмотр только для лиц, работающих в должности водителя, к которым ни Новиков II.Л., ни ФИО13 не относятся.

Сам по себе факт выявления путевых листов с поддельным штампом в отсутствии доказательств, что на них была проставлена подпись непосредственно ФИО3 не образует состав дисциплинарного проступка ФИО3

Приказ о прекращении трудового договора от < дата > N 490-л и увольнении истца содержит указание лишь на акт от < дата >, при этом в приказе не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка и конкретные даты, когда были допущены нарушения трудовой дисциплины, со ссылками на соответствующие документы, требования которых были нарушены, отсутствуют сведения о дате совершения работником дисциплинарного проступка – предполагаемой фальсификации документов путевых листов (каких путевых листов, от каких дат) не позволяет определить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Сам акт также не содержит сведений по каким именно путевым листам истцу вменяли их фальсификацию и отсутствует ссылка на документ и сам документ, подтверждающие, что именно данные путевые листы были фальсифицированы именно истцом.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, увольнение истца нельзя признать законным, а потому, суд полагает необходимым признать приказ о расторжении трудового договора и увольнении истца по подпункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным расторжение трудового договора ... от < дата > на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету, представленного истцом, утраченный заработок за время вынужденного прогула составляет 480459 руб.

Месяц 2025 г.

Кол-во рабочих дней

Выплаченная сумма, руб.

Январь

17

120 060

Февраль

20

120 060

Март

20

115 152, 49

Апрель

22

96 048

Май

08

53 985,09

Июнь

06

39 104, 19

Июль

23

120 060

Август

21

118 273,43

Сентябрь

22

120 060

Октябрь

20

121032,20

Итого

179 дней

1 023 835, 40

Средний дневной заработок

1 023 835, 40: 179 = 5 719, 75

11оябрь

15

15 * 5 719, 75

Декабрь

22

22 * 5 719, 75

Январь 2026

15

15 * 5 719, 75

Февраль 2026

19

19 * 5 719, 75

Март 2026

13

13 * 5 719, 75

ИТОГО

84 дня (по состоянию

на 19 марта)

480 459 рублей

Судом расчет истца проверен, признается верным.

Следовательно, с ООО «Амкодор-Агидель» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 480 459 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, уволенного с нарушением процедуры, доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний лицу, лишенному своего рабочего времени, оплаты за труд в связи с вынужденным прогулом, что для работника безусловно выражается в чувстве тревоги, социальной изоляции от трудового коллектива, неуверенности в завтрашнем дне. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника. С учетом изложенного, размер взыскиваемой в порядке ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Амкодор-Агидель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 511 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Амкодор- Агидель» об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение трудового договора ... от < дата >. на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Амкодор-Агидель» (...) в пользу ФИО3 (... ...) утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 480 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Амкодор-Агидель» - отказать.

Взыскать с ООО «Амкодор-Агидель» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 511 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 г.