Решение № 12-183/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное № 12-183/2020 14 мая 2020 года г. Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Престиж-кафе» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19 февраля 2020 года № 29/7-2713-19-ОБ/12-1171-И/21-58, Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19 февраля 2020 года № 29/7-2713-19-ОБ/12-1171-И/21-58 общество с ограниченной ответственностью «Престиж-кафе» (далее – ООО «Престиж-кафе», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 подала жалобу, в которой просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде предупреждения. В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что работнику была выплачена заработная плата и компенсация за ее задержку. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и иисследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Престиж-кафе» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было выявлено, что повару СНА была несвоевременно выплачена заработная плата за вторую половину мая и вторую половину июня 2019 года, а также не выплачена компенсация за задержку заработной платы. По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ООО «Престиж-кафе» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законом – ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Правилами внутреннего распорядка ООО «Престиж-кафе» установлены сроки выплаты заработной платы: 2 раза в месяц – 30 и 15 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что заработная плата повару СНА за вторую половину мая 2019 года была выплачена 17 июня 2019 года (срок выплаты – 14 июня 2019 года), а за вторую половину июня 2019 года – 16 июля 2019 года (срок выплаты – 15 июля 2019 года). Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ СНА выплачена лишь 07 февраля 2020 года. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ООО «Престиж-кафе» было правильно квалифицировано по указанной норме. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, исчисляемые с выявления нарушения, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Выводы должностного лица о невозможности признания правонарушения малозначительным сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, объема обвинения и разъяснения, данного в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Действительно, действия Общества формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, однако, как следует из материалов дела, заработная плата, в том числе и денежная компенсация за ее задержку (4 дня и 1 день), повару СНА выплачена. С учетом оценки конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья считает возможным признать допущенное ООО «Престиж-кафе» правонарушение малозначительным, освободив его от наказания. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Престиж-кафе» по доверенности ФИО1 удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19 февраля 2020 года № 29/7-2713-19-ОБ/12-1171-И/21-58 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-кафе» прекратить в связи малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.А. Чебыкина Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Чебыкина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|