Приговор № 1-498/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-498/2021

Дело № 1-498/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 01 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима, освобожденного 27 декабря 2016 г. с заменой наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 28 дней,

- 01 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 декабря 2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освободившегося 13 июля 2020 г. по отбытию срока наказания,

- 03 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 июня 2021 г.) к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 22 апреля 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Так он, 25 марта 2021 г., в период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, от 02.12.2020 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Абрикос», расположенного по <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск », на общую сумму 2109 рублей 28 копеек, а именно: кофе «Бушидо» 100г. в количестве 3 банок, стоимостью 423 рубля 78 копеек за одну банку, на общую сумму 1271 рубль 34 копейки и кофе «Эгоист » 100г в количестве 2 банок стоимостью 418 рублей 97 копеек за одну банку, на общую сумму 837 рублей 94 копейки. Впоследствии, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 18 апреля 2021 г., в период с 00 час. 00 мин. до 11 час. 43 мин., тайно, умышленно и из корыстных побуждений, через имеющееся отверстие в заборе, незаконно проник на частично огороженную территорию ООО «Викел», расположенную по адресу: <адрес>, подошел к строительному вагончику, расположенному на территории данного объекта, где, повредив при помощи неустановленного предмета, найденного им на месте совершения преступления, петли для навесного замка на двери данного вагончика, незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил принадлежащее ООО «Викел » имущество на общую сумму 49600 рублей, а именно: бензопилу «Stihl » стоимостью 14000 рублей, выключатель автоматический 25А стоимостью 500 рублей, выключатель автоматический 16А стоимостью 500 рублей, выключатель автоматический 50 А стоимостью 1100 рублей, аккумуляторную дрель шуруповерт «Bosh» стоимостью 8000 рублей, выключатель ВА57 стоимостью 2500 рублей, 17 дисков отрезных стоимостью 1000 рублей, набор диэлектрических инструментов в футляре стоимостью 4000 рублей, пресс гидравлический стоимостью 3000 рублей, плоскогубцы (стриппер) стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6000 рублей, ноутбук «Asus» стоимостью 8000 рублей и бур по бетону «Gross» стоимостью 500 рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Спар-Томск» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО «Викел» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на «иное хранилище» как излишне вмененное, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод можно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, кроме того, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, что суд, в силу п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, а так же частичный возврат похищенного имущества (по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), наличие заболеваний у подсудимого и оказанием им посильной помощи своей престарелой матери, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется УУП по месту жительства, состоит на учете у нарколога, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести в условиях непогашенной судимости, в связи с чем, суд, на основании п. «а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая по данному эпизоду оснований для изменения категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания осужденным наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления.

Гражданским истцом ООО «Спар-Томск» (в лице А.) заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2109,28 рублей. ФИО1 указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск») в виде 6 месяцев лишения свободы

2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Викел») в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 июня 2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Спар-Томск» удовлетворить, взыскав с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ООО «Спар-Томск» - 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями - хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 02.07.2021. Опубликовать 19.07.2021.