Определение № 12-312/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-312/2017

Судья – Казначеева Е.А.

Дело № 7-881/2017 (12-312/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 апреля 2017 о возврате жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 13 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 13.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО2 действующей в интересах ФИО1 по доверенности подана жалоба в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи указанного суда жалоба ФИО2 возвращена со ссылкой на подачу жалобы лицом, не подтвердившим право на ее подачу и подписание, с указанием, что на момент подачи жалобы, срок действия доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО2 истек.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба подана защитником ФИО2 на основании статьи 25.5 КоАП РФ. На протяжении всего судебного разбирательства ФИО2 была допущена в качестве защитника, в связи с чем, полагает, что она имела право подавать от его имени жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 13.03.2017.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 13.03.2017 была подана в Свердловский районный суд г. Перми защитником ФИО2 на основании доверенности от 03.02.2016.

Судья Свердловского районного суда г. Перми определением от 03.04.2017 возвратил жалобу ФИО2, указав, что на момент ее подачи срок действия доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2 истек (л.д. 62).

Данный вывод судьи районного суда нахожу верным, основанным на материалах дела.

В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, исходя из положений данной нормы, доверенность действует в течение установленного в ней срока.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от 03.02.2016, в которой прописаны полномочия ФИО2 по представлению интересов ФИО1, выданной сроком на один год (л.д. 62). Таким образом, срок действия доверенности истек 03.02.2017.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 13.03.2017 подана ФИО2 20.03.2017, то есть за пределами срока действия доверенности (л.д. 56).

Таким образом, соответствующие полномочия ФИО2 на момент подачи жалобы подтверждены не были, судья Свердловского районного суда г. Перми пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.04.2017 сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя жалобы, что ФИО2 имела право подавать от его имени жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми 13.03.2017, поскольку была допущена к участию в деле основаны на ошибочном толковании положений регулирующих данные правоотношения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что право защитника (представителя) на обжалование судебного постановления в любом случае должно быть специально оговорено в доверенности выданной представляемым лицом.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -