Апелляционное постановление № 22-7705/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-225/2023

Судья Лях Д.Г. дело № 22-7705/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Д.Д. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года, которым

Зайцев Д.Д., ................, ранее судимый,

1) приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 06.12.2022г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022г. по ч.1 ст. 157 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

2) приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 15.05.2023г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 06.12.2022г. по ч.1 ст. 157 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, осужден по

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено Зайцеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденного Зайцева Д.Д. возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства: после вступления приговора суда в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г. Краснодаре по ул. Горького, 76) для получения предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение с зачетом времени следования (нахождения в пути), из расчета один день следования за одни день лишения свободы.

Меру пресечения Зайцеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Зайцева Д.Д. и его защитника адвоката Оноприенко М.А., поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Зайцев Д.Д. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в достаточной степени наличие на его иждивении 6 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, а также беременность его супруги 8 ребенком. Указывает, что назначение ему наказание в виде реального лишения свободы лишит его семью средств к существованию. Считает, что суд не привел мотивы, по которым ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, тогда как простой рецидив преступлений не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 6 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, данные о его личности – не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, социально обустроен, характеризуется исключительно положительно, не представляет опасности для общества, в изоляции не нуждается. Полагает, что перечисленные смягчающие обстоятельства позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

По настоящему делу судом указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Основанием изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ является, в том числе, несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей наркологи и психиатра, признал вину и раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 шестерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Как видно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, это отягчающие наказание обстоятельство, наряду с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, не может с однозначностью свидетельствовать о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, факт совершения им преступления небольшой тяжести, наличия на его иждивении 6 малолетних детей и одного несовершеннолетнего, беременность его супруги, свидетельствуют о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не отвечающим целям и задачам наказания и негативно отразиться на условиях жизни семьи осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Применить положения ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное ФИО1 окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов