Приговор № 1-165/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-165/2025




Дело № 1-165/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000532-88


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Померанцева М.М., представившего удостоверение № 7917 и ордер № 514626,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23 декабря 2024 года примерно в 18 часов 00 минут находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Realme» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на <данные изъяты> у неустановленного дознанием лица, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство. Далее, ФИО1, находясь там же, посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк», осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет неустановленного дознанием лица за заказанное им наркотическое средство. После чего, ФИО1 поступило сообщение от неустановленного дознанием лица с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 23 декабря 2024 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному в районе <адрес>, где в это же время, на земле, под произрастающим там кустом, обнаружил и поднял сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,27 грамма.

Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 поместил сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством, в правый наружный боковой карман, надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал его хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

23 декабря 2024 года, примерно в 21 час 35 минут, к ФИО1 находящемуся напротив <адрес>, подошли сотрудники отдела уголовного розыска отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г. Новороссийску.

В это время, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил находящийся при нем сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством на поверхность земли, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

23 декабря 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в районе <адрес>, сотрудниками полиции на земле, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта №1658 от 10 января 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1, не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не судим.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на стадии дознания подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимого в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы на определенный срок.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 46 УК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ в указанном случае применению не подлежат, так как наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о прохождении ФИО1 лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Новороссийску)

ИНН – <***>

КПП – 231501001

Номер счета банка получателя (ЕКС) – 40102810945370000010

Номер счета получателя (казначейский счет) – 03100643000000011800

Банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка получателя – 010349101

ОКТМО муниципального образования – 03720000

Номер лицевого счета – <***>

КБК (код бюджетной классификации) – 18811603125010000140

УИН № – 18852325010730000442

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы 0,26 грамма, упакованное в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» и подписью эксперта ФИО7, в котором также находится отрезок липкой ленты черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

– мобильный телефон марки «Realme» модель «RMX3930» в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Калиниченко Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ