Апелляционное постановление № 22К-924/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 3/1-178/2020

Судья Хашхожев Р.А. дело № 22к- 924 от 10.11.2020 г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.

при секретаре Мурзакановой А.М.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

адвоката Ельмирзокова Р.М.

заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по КБР Микулы И.Г.

подозреваемого Аталикова С.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Аталикова С.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ходатайство заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по КБР Микулы И.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Аталикова Султана Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.1 УК РФ, -

удовлетворено; подозреваемому Аталикову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следственным отделением Управления ФСБ России по КБР возбуждено уголовное дело № в отношении Аталикова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.1 УК РФ, в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 - по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.1 УК РФ (л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ Аталиков С.А. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ Аталиков С.А. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 54-58).

Заместитель начальника следственного отделения УФСБ России по КБР Микула И.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аталикова С.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование указав, что преступление, в совершении которого подозревается Аталиков С.А., относится к категории тяжких и является преступлением экстремистской направленности, и у следственных органов не имеется оснований для применения к подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу; из материалов уголовного дела следует, что в случае нахождения Аталикова С.А. на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку до пресечения его противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов добровольно о ней не сообщил, мер к изобличению соучастников преступления не принял, может воспрепятствовать производству по делу: по уголовному делу не проведены основные следственные действия, направленные на установление обстоятельств приготовления к преступлению, в связи с чем нахождение подозреваемого на свободе отрицательно скажется на полноте и всесторонности расследования.

Указал, что, учитывая нахождение на свободе ряда лиц, имеющих отношение к преступлению, с которыми Аталиков С.А. знаком лично, подозреваемый, находясь на свободе сам, будет иметь возможность предоставлять им информацию о ходе предварительного следствия, тем самым помогая избежать уголовной ответственности, что обосновывает невозможность избрания в отношении Аталикова С.А. иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе подозреваемый Аталиков С.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по КБР ввиду его необоснованности.

Считает, что в постановлении суда не приведены основания, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведены основания, не предусмотренные законом: тяжесть и общественная опасность преступления, в котором он подозревается, предусмотренное за него наказание; в постановлении суда отсутствуют выводы о том, что в ходе судебного заседания были установлены достаточные данные полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ, помимо тяжести преступления, при избрании меры пресечения, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, однако суд учёл одну лишь тяжесть, но не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно сведения о его личности; суд формально привёл их: положительные характеристики, семейное положение, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и престарелых родителей, то есть фактически признал отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что представленные органом расследования материалы, на которые суд ссылается в обоснование принятого решения, являются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, запрещены в силу положений ст. 89 УПК РФ к использованию в процессе доказывания как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Аталикова С.А. и его защитника – адвоката Ельмирзокова Р.М., поддержавших доводы жалобы, просивших избрать другую, более мягкую, меру пресечения, в частности домашний арест; заместителя начальника следственного отделения УФСБ России по КБР Микулу И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения; прокурора Маргушева А.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в постановление суда внести изменение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (с последующими изменениями), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание меры пресечения, в том числе заключения под стражу, допускается в случае, если суд придёт к выводу об обоснованности подозрения в причастности лица к совершённому преступлению.

Суд первой инстанции на основании представленных органами предварительного следствия данных, имеющихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении, пришёл к выводу об обоснованности подозрения в причастности Аталикова С.А. к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 282.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность в этой связи назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Преступление, в котором подозревается Аталиков С.А., относится к категории тяжких преступлений.

Материалы по результатам оперативно - розыскной деятельности, представленные суду, постановлением начальника органа, осуществляющего такую деятельность, направлены следственным органам, а следственными органами – в суд. Нарушений предусмотренной законом процедуры направления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд не допущено.

В предусмотренный частью 1 статьи 100 УПК РФ срок (10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключён под стражу – в тот же срок с момента задержания), Аталикову С.А., задержанному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64), предъявлено обвинение - ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции представлено постановление о привлечении Аталикова С.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о выполнении в тот же день требований статьи 172 УПК РФ о порядке предъявления обвинения. Это обстоятельство не оспаривается.

С учётом стадии производства по уголовному делу, характера и степени тяжести предъявленного обвинения и других указанных в постановлении обстоятельств оснований для отмены постановления и избрания другой, более мягкой, меры пресечения не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу статей 108, 109, 128 УПК РФ сроки, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, а также статьями 108, 109 УПК РФ, исчисляются с первого дня наступления события, а не со следующего дня, как это имеет место с другими процессуальными сроками (сроками обжалования, сроками рассмотрения дела и т.д.).

Как видно из представленных материалов, Аталиков С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня следует исчислять срок содержания его под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему на 2 месяца.

Из этого следует, что последним днём срока содержания его под стражей (2-х месяцев) является ДД.ММ.ГГГГ, а не 27 декабря, как это ошибочно указано в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ является первым днём третьего месяца.

Соответствующее изменение следует внести в постановление.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аталикова Султана Алексеевича изменить.

В резолютивной части постановления указать об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х.Заникоева