Приговор № 1-85/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1–85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 17 августа 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Алексеевой О.А., представившей удостоверение ** и ордер ** Псковской коллегии адвокатов «НЕЗАВИСИМАЯ», и ФИО3, представившего удостоверение ** и ордер ** Псковской коллегии адвокатов «НЕЗАВИСИМАЯ»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки **, с высшим образованием, замужней, не работающей, не судимой, проживающей в <адрес>, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина **, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Граждане ** ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2000 №641 «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан Содружества Независимых Государств по территории его участников» с 03 декабря 2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.

В ДД.ММ.ГГГГ года гражданка ** ФИО1, находясь в <адрес>, вступила в преступный сговор с гражданином <адрес> ФИО2 на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь по личным бытовым мотивам с целью последующего убытия в **.

Реализуя задуманное и осознавая, что между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на автомобиле «**», регистрационный номер **, под управлением гражданки Российской Федерации Б.И.С.., не осведомленной об их преступных намерениях, выехали из <адрес> в сторону российско-белорусской границы.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов граждане ** ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея при себе российской визы, то есть надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, прибыли на вышеуказанном автомобиле в район прохождения российско-белорусской границы, расположенный в Невельском районе Псковской области.

Однако преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не был реализован до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ** часов на трассе ** около пограничного перехода «Невельский» в районе <адрес>, в 343 метрах от линии Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь, они были выявлены и задержаны пограничным нарядом «ППК» ПУ ФСБ России по Псковской области при попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника каждый заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых на предварительном следствии, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые ранее не судимы, совершили тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются супругами.

ФИО1 по месту жительства и бывшей работы преподавателем грузинского языка и литературы Публичной школы села Самеба характеризуется положительно, о чем указано в характеристике жителей села Самеба и директора данной школы.

Из выписного эпикриза АО «Современные медицинские технологии» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была прооперирована в связи с диагнозом: фолликулярная опухоль щитовидной железы (ФНВС), киста тела поджелудочной железы; выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендацией амбулаторного лечения у хирурга поликлиники, наблюдение у гастроэнтеролога.

ФИО2 по месту жительства и бывшей работы учителем спорта Публичной школы села ** характеризуется положительно, о чем указано в характеристике жителей села ** и директора данной школы.

Согласно справке ООО ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учёте в психиатрическом отделении данного центра не состоит.

Из справки ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не состоит на наркологическом учёте в базе данных указанного бюро.

Из информации ** следует, что ФИО2 является православным грузином, приехавшим в <адрес> для лечения и последующей реабилитации тяжело больной жены ФИО1, в течение полутора лет выполнял церковные послушания, принимал участие в приходской жизни, в трудах по благоукрашению храма, данная организация может за него поручиться.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и», п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: тяжелого состояния отца подсудимой ФИО1, находящегося в Грузии, у которого обнаружено онкологическое заболевание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении ФИО1 - состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимые являются иностранными гражданами, законных оснований пребывать на территории Российской Федерации не имеют, с учётом санкции ч.3 ст.322 УК РФ им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, оснований для условного осуждения и назначения более мягкого вида наказания на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вещественное доказательство: миграционная карта на имя ФИО2 серии **, находящаяся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле, поскольку копия данного документа в материалах дела отсутствует.

По делу процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 из-под домашнего ареста освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 из-под домашнего ареста освободить.

Вещественное доказательство по делу: миграционную карту на имя ФИО2 серии **, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.