Приговор № 1-106/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 05 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО6 и ФИО7,

защитника - адвоката Шестопаловой И.В., ***,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8,

***, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО8, находясь в квартире Адрес***, при посредничестве лица, действовавшего в интересах ФИО1, путем продажи за денежные средства в сумме *** незаконно сбыл последнему наркотическое средство *** массой ***, то есть в значительном размере.

В судебном заседании ФИО8 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /том 1 л.д. 120-123/, следует, что он, *** наркотического средства ***, периодически помогает другим приобретать его, за что получает часть приобретенного наркотика. Среди его знакомых есть ФИО3 и ФИО4, через которых можно было приобрести *** у ФИО8. *** не ранее *** по просьбе своего знакомого ФИО1 за денежные средства в сумме ***, которые ему передал последний, находясь в квартире Адрес***, в присутствии ФИО4 и ФИО3 он приобрел у ФИО8 вещества *** цвета, которые впоследствии он передал ФИО1.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО3 /том 1 л.д. 112-114/, согласно которым она подтвердила, что среди ее знакомых есть ФИО4, *** совместно с ФИО8, который неоднократно угощал ее ***. ***, примерно в ***, когда она находилась в квартире Адрес***, где проживали ФИО8 и ФИО4, к ним пришел ФИО2, которому ФИО8 по предварительной договоренности продал *** вещества *** цвета.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, также оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /том 1 л.д. 95-98/, *** не ранее *** он, осуществляя добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «***», за выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме ***, находясь в квартире Адрес***, по предварительной договоренности приобрел у ФИО8 при посредничестве своего знакомого ФИО2 наркотическое средство *** в *** вещества *** цвета.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 /том 1 л.д. 169-172/, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом по контролю за оборотом наркотиков ОП №*** УМВД России по ***, сотрудником которого он является, установлен факт незаконного сбыта ФИО8 около *** при посредничестве ФИО2 наркотического средства *** ФИО1 в рамках проведения проверочной закупки с участием последнего.

Из показаний подсудимого ФИО8, оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /том 1 л.д. 90-94, 102-103/ и подтвержденных им в суде, следует, что *** в вечернее время, находясь по месту проживания, в квартире Адрес***, за *** по предварительной договоренности он продал ФИО2 наркотическое средство ***

Приведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО8 о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки от ***, протоколами досмотра ФИО1 от *** до и после встречи с ФИО2, актом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, а также актом наблюдения от ***, ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «***» *** около *** встретился с ФИО2 у дома Адрес***, где за *** приобрел у него наркотическое средство в виде *** вещества, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции /том 1 л.д. 7-10, 12-22, 27-29/.

Согласно справке эксперта №***и от ***, выданное ФИО1 после проведения *** вещество в виде *** цвета является наркотическим средством *** масса которого составляет *** /том 1 л.д. 49-50/, что было подтверждено заключением эксперта №***э от *** /том 1 л.д. 146-148/.

Из содержания рапорта от *** следует, что ФИО2 был задержан в *** /том 1 л.д. 37/.

В ходе личного досмотра у ФИО2, среди прочего, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** *** купюрами номиналом по ***, совпавшие с купюрами, выданными ФИО1 оперативными сотрудниками в рамках оперативно-розыскного мероприятия «***», а ладони рук задержанного в лучах лампы УФО дали характерное свечение оранжевого цвета, по поводу чего последний заявил, что обнаруженные у него ***, остались от переданных ему ФИО1 *** для приобретения наркотического средства ***, что было зафиксировано в соответствующем протоколе /том 1 л.д. 38-41/.

ФИО8 был задержан *** в *** /том 1 л.д. 51/.

Из протокола личного досмотра ФИО8 от *** следует, что пальцы и ладони рук последнего в лучах лампы УФО дали характерное свечение /том 1 л.д. 53-55/.

Согласно протоколу обыска от *** по месту проживания ФИО8, в квартире Адрес***, были обнаружены и изъяты *** /том 1 л.д. 82-84/.

По заключению эксперта №*** от *** на указанных *** имеются наслоения наркотического средства *** массой *** /том 1 л.д. 199-205/.

Протоколом осмотра детализаций входящих и исходящих звонков абонентских номеров, использовавшихся подсудимым ФИО8, свидетелями ФИО2 и ФИО1, установлено, что *** в период проведения оперативно-розыскных мероприятий «***» и «***» между подсудимым и свидетелем ФИО2, а также между свидетелями ФИО1 и ФИО2 совершались неоднократные входящие и исходящие телефонные звонки, что подтверждает показания подсудимого и свидетелей о достижении договоренности между ними о приобретении и сбыте наркотического средства /том 1 л.д. 213-238/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотическое средство, а также иные перечисленные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствует о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Содеянное ФИО8 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку он в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем продажи незаконно сбыл ФИО1 при посредничестве ФИО2 наркотическое средство *** в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства ***, ФИО8 довел до конца, осуществив продажу указанного наркотического средства ФИО1 при посредничестве ФИО2

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО8 осуществляя незаконный сбыт наркотического средства, не мог не понимать противоправность своих действий.

При этом, мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем незаконного оборота наркотических средств.

При определении значительного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО8 в указанном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 06 июля 2016 года) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Решая вопрос о назначении ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО8 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по картотекам *** не значится, на *** учетах в *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение в быту не поступало, по последнему месту работы в ООО «***» характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы характеризуется с положительной стороны.

***

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО8 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также оказание правоохранительным органам содействия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО8, который впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбывании им реального наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы, не находя достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Помимо этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, связанных с его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными и назначает осужденному наказание с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 299 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО8 действующую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление фактической выплаты вознаграждения за работу адвокатов на стадии досудебного производства, суд не рассматривает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания ФИО8 наказания время его содержания под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства:

*** – уничтожить;

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** – обратить в доход государства.

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/