Приговор № 1-106/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

№ 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Богдановой С.Н., с участием:

государственного обвинителя Островерховой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № 644 и ордер № 110 адвокатского кабинета № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН Печенгского района, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года в период с 12 часов 54 минуты до 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «7 дней», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro Domestic №, выпущенную на имя С. и пин-код к ней, тайно похитил со счета указанной карты № путем проведения на установленном в указанном помещении банкомате двух операций по снятию наличных денежных средств в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей, принадлежащих потерпевшей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете в Центре занятости населения, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения данного наказания условно, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 28.11.2017, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2017 года окончательно назначить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск CD-R с двумя видеофайлами на нем MVI_1392 и MVI_1393, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая