Приговор № 1-405/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-405/2017

Д.№1-405/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шалахова А.Н.,

защитника-адвоката Целиковой Т.В., представившей ордер №17С045813 от 11.09.2017 г., удостоверение № 1032 от 22.11.2002г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 июня 2017 года примерно в 00 часов 01 минуту, более точное время не установлено, вступив в предварительный преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заранее приискав газобаллонный пневматический пистолет МР-654К Са1. 4,5 mm Т 13320784, распределив между собой преступные роли, прибыли к дому № 74/17 по ул. Ленина г. Ставрополя. После чего, ФИО1 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 12 июня 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут более точное время не установлено, с целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, находясь рядом с домом по вышеуказанному адресу, напали на ранее им незнакомую ФИО2 При этом, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, применяя в качестве оружия газобаллонный пневматический пистолет МР-654К Са1. 4,5 mm Т 13320784, приставил его к виску ФИО2, угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни и здоровья, и подавляя волю к сопротивлению последней, которая воспринимая угрозу реально, опасаясь применения пистолета лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопротивления не оказывала. ФИО1, в свою очередь, действуя в составе группы лиц с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, сорвал с плеча ФИО2, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 200 рублей, мобильным телефоном «Lenovo 6010», стоимостью 13000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, флэш-картой 16 GB, стоимостью 800 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 14500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 14500 рублей и моральный вред.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Целикова Т.В. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения потерпевшей ФИО2 порядку и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахов А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывая личность виновного и его материальное положение, суд не находит оснований к применению к ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так же суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая просила суд ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления данного приговора суда с 21 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 19 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: металлическую цепочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2017 года, находящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2;

- газобаллонный пневматический пистолетом, МР-654К Са1. 4,5 mm Т 13320784, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы металлическими шариками типа ВВ диаметром 4,5 мм., находящейся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон «Lenovo 1060», переданный на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов