Приговор № 1-21/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело: №1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 13 мая 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение №554 и ордер № 57 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ………..,в отношении которого 11.02.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 10 января 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года.

7 февраля 2019 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут указанному выше административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ………., государственный регистрационный знак …….., осуществив на нем движение по ул. …… Тарногского района Вологодской области, где около дома ……… Тарногского района Вологодской области в 14 часов 21 минуту был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 088125 от 7 февраля 2019 г., у ФИО1 в 14 часов 22 минут при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» № 004875 установлено состояние алкогольного опьянениям и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,384 мг/л.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласился, поддерживает заявленное добровольно и после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Едемская Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, есть согласие государственного обвинителя на рассмотрении дела в особом порядке, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем …….., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д.80).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, за период с 2018 по 2019 год 8 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не установлено.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым компакт дик DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС от 7 февраля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: компакт дик DVD-R с видеозаписями регистратора служебного автомобиля ДПС от 7 февраля 2019 года, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий - Н.Н.Еина