Приговор № 1-21/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Коненковой С.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №73 от 03 апреля 2019 года;

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего среднее общее образование, инвалидности не имеющего, работающего в Вожегодском райпо рабочим, невоеннообязанного, судимого:

- 18 июля 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 по ч.1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 января 2014 года условное осуждение отменено;

- 19 марта 2014 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июня 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в зале судебных заседаний судебного участка №47 Вологодской области, расположенном по адресу: <...>, мировым судьёй Вологодской области по данному судебному участку С. в присутствии секретаря судебного заседания Г. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области П. рассматривалось дело <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Во время оглашения резолютивной части решения суда по указанному делу об административном правонарушении ФИО1, будучи недовольным решением суда, посягая на установленный порядок отправления правосудия, авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, действуя умышлено, в присутствии секретаря судебного заседания Г. и судебного пристава П. то есть публично, неоднократно выразился в адрес мирового судьи С. грубой нецензурной бранью и неприличными высказываниями, унижающими её честь и достоинство, в которых в соответствии с заключением судебно-лингвистической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен>.1 реализовано значение унизительной оценки лица и имеются признаки неприличной формы выражения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель с таким порядком постановления приговора согласился, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты> Однако имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. С его участием возможно проведение судебно-следственных действий, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического или измененного алкогольного опьянения не находился. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя ему, в случае осуждения, может быть назначено обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано.

С учётом указанного заключения судебно-психиатрических экспертов, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией Вожегодского городского поселения – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении него установлен административный надзор, установленные ограничения соблюдает, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.297 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в размере 7 710 рублей 75 копеек (3 846 рублей 75 копеек – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в период предварительного расследования + 3864 рубля – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в суде) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7 710 рублей (семь тысяч семьсот десять) рублей 75 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: - Хватова Ю.Б.