Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Липина С.В., адвоката Смирнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «АКХП» в должности генерального директора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был дисквалифицирован в занимаемой должности в соответствии со ст.32.11 КоАП РФ, на основании чего прекратил свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ЗАО «АКХП». Однако, в день прекращения трудовых отношений полный расчет с ним не произведен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за август ( 11 дней) 2017г. – 9347,93 руб. доплату за августа 2017г. – 1682, 61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 236274,24 руб.

Кроме того, истец считал, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за задержку в выплате зарплаты с 18.09.2017г. с суммы задолженности- 2097380 рублей 4 копейки по 18.06.2018г. Всего 343828,53 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате - 247304,78 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы- 343828,53 руб. и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Представитель истца – адвокат Липин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» - адвокат Смирнов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец неверно исчислил задолженность по зарплате за август 2017г. Она составляет 8132,83 руб, доплата за руководство Обществом – 1463,61 руб., компенсация отпуска при увольнении -229048руб.24 копейки.

При расчете компенсации за задержку в выплате заработной платы истцом не учтены платежи, которые произвел работодатель в счет погашения задолженности в марте, апреле, мае, июне и июле 2018г.. В связи с чем, расчет компенсации, произведенный истцом, неверен, а размер компенсации по подсчетам ответчика составляет с учетом частичного погашения задолженности – 343249,32 руб.

Представитель ответчика просил при определении размера компенсации применить положения ст.333ГК РФ, так как компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ – мера гражданской ответственности, и уменьшить сумму, так как она несоразмерна нарушенному обязательству- основная часть долга накоплена за трехлетний период, когда истец являлся единоличным исполнительным органом Общества, занимая должность Генерального директора, то есть имея возможность, он умышленно не выплачивал себе заработную плату. Своими неправомерными действиями истец причинил ответчику ущерб в разы превышающие размер задолженности по его заработной плате. Просил снизить размер компенсации до 39129 рублей.

В отношении требований о возмещении морального вреда, пояснил, что приговором Азовского городского суда Ростовской области, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ. Потерпевшим по делу признан ответчик, ущерб от его преступлений составил 1500 000 рублей. В связи с чем Общество не может нести перед истцом какой-либо моральной ответственности. Просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело №2-2265/2017г, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком - ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» в трудовых отношениях, работал в должности генерального директора на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор прекращен на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области, состоявшимся по спору между теми же сторонами, было установлено, что работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате. При этом судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период по 31.07.2017г. включительно и не разрешен вопрос о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Суд принимает во внимание позицию ответчика, согласно которой за август 2017г. ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 8132,83 руб., по доплате за руководство Обществом – 1463,61 руб., по выплате компенсации за использованные отпуска – 229048, 24 руб.

А так же позицию представителя истца не исключающего, что истец мог ошибиться в расчетах размера задолженности.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2017г. - в размере 8132,83 руб., по доплате за руководство Обществом – 1463,61 руб., по выплате компенсации за использованные отпуска – 229048, 24 руб. А всего 238644,68 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как задержка имела место быть, суд находит требования о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, расчет компенсации представленный истцом находит неверным. Так как в суд не представлено доказательств частичного погашения долга, суд считает возможным пересчитать размер компенсации за период с 12.08.2017г. по 06.02.2018г. исходя из общей суммы долга 2 097 380, 40 рублей. Размер компенсации составит 208269,86 рублей. А после вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-2265/2017г.- 6.02.2018г. суд находит, что с суммы взысканной судебным решением не может быть взыскана компенсация по ст. 236 ТК РФ, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок.

Соответственно с 07.02.2018г. подлежит взысканию компенсация с суммы 238644,68 рублей и по 18.06.2018г. размер компенсации составит 15432,36 руб.

А общая сумма компенсации – 223702,22 рубля

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения положений ст.333 ГК РФ в отношении компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в связи с чем, позиция ответчика о снижении размера компенсации не основана на законе.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушение трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства. Наличие приговора в отношении истца не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовые права работника и выплачивать ему заработную плату, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание, что истец в судебное заседание не явился, что не позволило определить глубину его нравственных страданий исходя из личностных особенностей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, с учетом удовлетворенных требований не имущественного характера в общей сумме 8123,47 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017г. и по компенсации неиспользованного отпуска в размере 238644,68 руб. ( двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 68 копеек), компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 223702,22 руб.( двести двадцать три тысячи семьсот два рубля 22 копейки), компенсацию морального вреда – 5000 рублей ( пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» бюджет МО Город Азова государственную пошлину в размере 8123,47 руб. ( восемь тысяч сто двадцать три рубля 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 15 августа 2018г.