Приговор № 1-73/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 29 июля 2019 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района Хилтунова Н.Н.;

подсудимого ФИО2;

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение №19/326 и ордер № 005569,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.03.2019 Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи от 9 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21.06.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 18 мая 2019 года около 22 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес>. 18 мая 2019 года в 22 часа 55 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> РХ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 мая 2019 года в 23 часа 24 минуты у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 с обвинением, указанным в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения им консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; а также при постановлении приговора по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП Отд. МВД России по Таштыпскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, жалобы от жителей <адрес> в отношении него не поступали. (л.д.76)

Согласно справке ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.70)

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признает за смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, при этом в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений суд не учитывает предыдущую судимость от 19.03.2019 за преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих, в т.ч. предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с ч.1 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на стоянке транспортных средств, подлежит возвращению по принадлежности его владельцу ФИО1, поскольку право собственности другого лица на данный автомобиль материалами уголовного дела не подтверждается; диск DVD+R - хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Таштыпского районного суда от 19 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вновь совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, достаточных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года

Приговор Таштыпского районного суда от 19 марта 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на стоянке транспортных средств, вернуть по принадлежности владельцу ФИО1; диск DVD+R- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________