Приговор № 1-73/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

у.д. № 1-73/2019 (следственный № 11901950024000038)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 28 мая 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника - адвоката Челдышева В.Г., представившего удостоверение № 19/96 и ордер № 007660 от 13 февраля 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 марта 2010 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2009 г. (судимость погашена) и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в вид лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание о приговору от 03 марта 2010 г. (судимость погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобожденного 15 февраля 2013 г. по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 февраля 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

- 18 апреля 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО", причинив последней значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 г. в период с 09 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО":

- шуруповерт «Диолд», стоимостью 1000 рублей;

- бензопилу «Hitachi CS33EB», стоимостью 2000 рублей;

- приставку цифрового телевидения «World Vision T40 HD DVB – T2 TERRESTRIAL» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей;

- стеклянные стаканы в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за один стакан, на сумму 600 рублей;

- утюг «Vitek VT-1203 GY», стоимостью 1000 рублей;

- микроволновую печь «Renova MM-23S1», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО" на сумму 8 600 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжкого (л.д. 181-182).

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 167, 168, 170), хронических заболеваний не имеет (л.д. 170).

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 160, 162).

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 164-165).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то есть прекращения уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; явку с повинной, процессуально оформленную в виде объяснения (л.д. 33); активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступление, добровольную выдачу части похищенного имущества (л.д. 34), и как следствие добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также удовлетворительную и положительную характеристику его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, после освобождения от отбытия наказания, в период истечения срока погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний ранее был судим за совершение умышленного преступления, и что немаловажно, отбывал реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

С учетом положительной и удовлетворительной характеристики личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценив совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, характеризующего как с положительной, так и с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что осужденный должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем иных преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о применении в отношении подсудимого ФИО1 положения об условном осуждении, то приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 апреля 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей "Потерпевший ФИО" на досудебной стадии производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 2 000 (две тысячи) рублей в счет стоимости похищенной бензопилы.

Рассматривая заявленные потерпевшей "Потерпевший ФИО" исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взыскании с подсудимого ФИО1, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимым ФИО1, а также тот факт, что наличие лишь части комплектующих изделий похищенной бензопилы не дает возможность её использования по прямому назначению.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, предметы преступного посягательства, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", подлежат оставлению у последней, со снятием ограничения в их использовании и распоряжении. Комплектующие изделия бензопилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, подлежат возвращению по принадлежности – потерпевшей "Потерпевший ФИО", со снятием ограничения в их использовании и распоряжении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей "Потерпевший ФИО" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "Потерпевший ФИО" 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт «Диолд», приставку цифрового телевидения «World Vision T40 HD DVB – T2 TERRESTRIAL» в комплекте с пультом дистанционного управления, стеклянные стаканы в количестве 6 штук, утюг «Vitek VT-1203 GY», микроволновую печь «Renova MM-23S1», хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в их использовании и распоряжении;

- комплектующие изделия бензопилы «Hitachi CS33EB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшей "Потерпевший ФИО", со снятием ограничения в их использовании и распоряжении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.