Апелляционное постановление № 22-1665/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-98/2023

Судья Иванов А.Д. №22-1665/2023

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кудлая Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудлая Д.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кондопожского района по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

19 ноября 2021 года Кондопожским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 сентября 2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 25 ноября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы (...)% в доход государства; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с заменой лишения свободы принудительными работами на 8 месяцев с удержанием (...)%; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы (...)% в доход государства.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, порядка следования осужденного к месту отбывания наказания, исчисления срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Кудлая, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Витухина о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за совершение 07 марта 2023 года, находясь в (.....) Республики Карелия, тайного хищения принадлежащих Б. планшета «(...)» с чехлом-книжкой «(...)», общей стоимостью (...) рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; покушения на тайное хищение женской куртки и вешалки-манекена, принадлежащих М. общей стоимостью (...) рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Кудлай в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в ходе предварительного следствия, его явках с повинной об обстоятельствах совершения хищения имущества Б. и покушения на хищение имущества М.; показаниях потерпевших Б. и М.; показаниях свидетеля Н.; протоколах осмотра помещений, где осужденный совершил хищение имущества Б. и покушение на хищение имущества М.; заключении судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества Б., имущества М., и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевших и свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и стороной защиты не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам адвоката при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья, а также близких родственников, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Кудлая Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць