Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-900/2024

УИД 62RS0005-01-2024-000357-57

2-900/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 декабря 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО19 о признании незначительными долей жилого дома, прекращении права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО7 ФИО19 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании незначительными долей жилого дома, прекращении права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от дата года и решения Рязанского районного суда Рязанской области от дата года принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером номер. Право собственности на данную долю зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области дата.

Другими собственниками вышеуказанного жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от дата года, является ФИО5, доля которой в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> (по решению суда <данные изъяты>). Доля в размере <данные изъяты> (по решению суда <данные изъяты>) принадлежащая умершей в ноябре 2018 года <данные изъяты>., до настоящего времени ни за кем не оформлена, и не является выморочным имуществом.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах которого находится жилой дом адрес с хозяйственными строениями – три сарая, погреб с надстройкой, садовый домик, теплица и уборная.

Фактически, жилой дом находился и находится в его пользовании и в пользовании его бабушки – <данные изъяты>., которая подарила ему свою собственность.

ФИО5 стала собственником доли жилого дома по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти своей матери <данные изъяты> – сестры бабушки истца. Ответчица своей долей в доме не пользуется, имущества в доме не имеет, в содержании и сохранении жилого дома не участвует.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться домом. Выделить в пользование ответчику изолированную часть дома в размере площади принадлежащей ей доли по техническим причинам не представляется возможным.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав второго собственника.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит признать незначительной <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер, принадлежащую ФИО5; прекратить право собственности ФИО8 на <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером номер; возложить на ФИО1, обязанности по выплате в пользу ФИО5, компенсацию за <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от дата года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование встречных требований ФИО5 указывает, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом номер, расположенный по адресу: адрес

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года по гражданскому делу номер были изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и ФИО5 была установлена доля в размере <данные изъяты> и выделено в единоличное пользование помещение в доме, обозначенное в техническом плане от дата года номер (жилая)– <данные изъяты> кв.м, так же в общем пользовании ФИО5 оставлены помещения жилого дома номер (холодный коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, номер (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, номер (котельная), площадью <данные изъяты> кв.м, итого общей площади <данные изъяты> кв.м.

В жилом доме никто не зарегистрирован.

С момента вынесения вышеуказанного решения истец по встречному иску не имеет возможности пользоваться жилым домом и помещением номер (жилым) по причине наличия препятствий со стороны ФИО1, который выступает против права пользования ФИО5 и не дает ей ключи от входной двери.

Полагая свои права нарушенными, истец по встречному иску просит обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании помещением, площадью <данные изъяты> кв.м и помещениями общего пользования: номер (холодный коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, номер (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> (котельная), площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме номер, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: адрес, обязать ФИО1 выдать ФИО5 ключи от входной двери указанного жилого дома.

Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец) ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Представитель ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> являются единокровными родственниками.

<данные изъяты> является бабушкой ФИО1 (истца), <данные изъяты> – матерью ответчика ФИО5

Здание жилого дома номер, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежало на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве, ответчику ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности с дата года ФИО1

Ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО2 на основании решения Высоковской сельской администрации номер от дата года номер для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата года.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года. вступившим в законную силу дата года, указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сохранен в реконструированном виде. Судом изменен размер сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлены следующие размеры долей: ФИО1 в размере <данные изъяты>, долю ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>.

В единоличное пользование ФИО1 выделены помещения в доме с кадастровым номером номер по адресу: адрес, обозначенные в техническом плане от дата года: номер (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., номер (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., номер (столовая) площадью <данные изъяты> кв.м., номер (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., номер (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., номер (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные строения: три сарая (номер), погреб с надстройкой номер, садовый домик номер и теплицу номер, расположенные на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 выделены в единоличное пользование помещение в доме с кадастровым номером номер по адресу: адрес, обозначенное в техническом плане от дата года: номер (жилая) – <данные изъяты> кв.м.

Суд оставил ФИО1 и ФИО5 в общем пользовании помещения жилого дома с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, обозначенное в техническом плане от дата года: номер (холодный коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, номер (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, номер (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м, итого общей площадью <данные изъяты> кв.м.

До изменения долей жилого дома, право собственности на принадлежащие доли жилого дома и земельный участок ФИО1 приобрел на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от дата года, заключенного между ним и его бабушкой <данные изъяты>. <данные изъяты> приобрела право собственности на доли жилого дома в порядке наследования после смерти своей матери <данные изъяты>., умершей дата года, на основании свидетельства на право собственности на наследство по закону от дата года.

Решением суда от дата года, вступившим в законную силу дата года, за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом после смерти <данные изъяты>., умершей дата года.

В настоящее время в жилом доме проживает ФИО9

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что проживает в г. Москве, однако, на регулярной основе приезжает в с. Высокое, останавливается в доме, производит его обслуживание и ремонт, оплачивает коммунальные услуги за жилой дом в полном объеме. Указал так же, что им были оплачены задолженности по жилому помещению, произведена установка счетчиков. При этом, ФИО5 с того момента, как забрала свою мать <данные изъяты>. по своему месту жительства, в дом не приезжала, попыток вселения не осуществляла, оплату коммунальных платежей за жилой дом не осуществляет. Возражая против удовлетворения встречного иска указал, что каких-либо препятствий в пользовании жилым домом истец ФИО5 не чинит, калитка, ведущая на земельный участок, всегда открыта, дверь в жилой дом так же открыта, поскольку его бабушка <данные изъяты>., имея преклонный возраст, опасается за свое здоровье, и не закрывает дверь в дом.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после смерти матери приезжала в дом для того, чтобы справить поминки и забрать вещи матери, однако, в дом не смогла попасть, поскольку входная дверь была закрыта. Ссылалась на свою заинтересованность в пользовании данным имуществом и тяжелое материальное положение, в связи с которым не могла нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта номер от дата года, рыночная стоимость жилого дома номер со всеми холодными пристройками и надворными строениями, расположенного по адресу: адрес, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) доли указанного строения составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав указанное экспертное заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключениях мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

С целью подтверждения своей платежеспособности, ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Рязанской области внесены денежные средства в размере 386 769 рублей, что соответствует размеру стоимости доли ФИО5

В судебном заседании для подтверждения позиции стороны истца (ответчика) о незаинтересованности Г,Е. в пользовании указанным имуществом и отсутствии у нее препятствий в пользовании жилым домом были допрошены свидетели стороны истца (ответчика).

Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, что является братом <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сестры проживали совместно, вели совместное хозяйство до тех пор, пока в связи с ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> ее дочь ФИО5 не забрала ее по своему месту жительства. Свидетель проживал отдельно от сестер, но в том же населенном пункте и регулярно, иногда по нескольку раз в день, посещал их, а так же осуществлял строительство пристройки к жилому дому, в связи с наличием которой были изменены доли в праве общей долевой собственности. В связи с тем, что <данные изъяты> имеет ряд заболеваний, к ней часто приезжает карета скорой помощи, приходит медсестра, ее посещают соседи. При этом, дверь в дом всегда открыта для обеспечения свободного доступа в случае ухудшения состояния здоровья. ФИО5 приезжала в <данные изъяты> примерно 4 года назад для организации поминок по своей матери. Более ни в населенном пункте, ни в жилом доме, ни на земельном участке свидетель ее не видел, родственных отношений они не поддерживают.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является соседкой по домовладению ФИО1 Сам Сергей в доме не проживает, а периодически приезжает к своей бабушке <данные изъяты> которая и проживает в данном доме. Фактически, жилой дом состоит из двух комнат, одну из которых занимает ФИО2, вторую когда-то занимала <данные изъяты>. Доступ в жилой дом является свободным, поскольку ФИО9 боится закрывать дверь. Замки на двери имеют место, однако, они закрываются только на ночь. ФИО5 она на земельном участке истца (ответчика) не видела. В 2024 году свидетель на территории спорного домовладения видела участкового.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является матерью истца (ответчика). Примерно в 1995 году <данные изъяты> приехала на постоянное проживание к своей сестре <данные изъяты> с которой они проживали вместе примерно до 2017 года. Каких-либо споров по пользованию домовладением между сестрами не было, каждая занимала отдельную комнату, коммунальные услуги они оплачивали пополам. Ссылается на необоснованность доводов ФИО5 об ограничении ее в праве пользования жилым домом, поскольку ФИО1 постоянно проживает в г. Москве, в с. Высокое приезжает только периодически. Сама свидетель, которая так же приезжает навестить свою свекровь, не видела попыток ФИО5 вселиться в жилое помещение. Доступ в жилой дом является открытым, ключ от дома висит на шнурке у двери, как и было при жизни <данные изъяты>

В подтверждение позиции о желании пользоваться долей жилого дома, по ходатайству стороны ответчика (истца) судом был запрошен материал проверки по обращению ФИО5 от дата года по факту чинения ФИО1 препятствий в пользовании помещениями жилого дома, выделенными по решению суда. В ходе производства проверки участковым была опрошена ФИО9, которая пояснила, что по адресу: адрес, она проживает одна, внук, ФИО1, проживает в <адрес> и приезжает к ней иногда. Указала, что часть помещений жилого дома выделена в пользование ФИО5, которая уже более трех лет не приезжает. ФИО9 никогда не препятствовала ей находиться в доме и пользоваться той площадью, которая ей принадлежит.

В судебном заседании так же были допрошены свидетели стороны ответчика (истца) для подтверждения позиции стороны относительно наличия препятствий в пользовании жилым домом.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является подругой ФИО5 и по просьбе последней вместе с ней ездила в <адрес> летом 2024 года для того, чтобы проверить недвижимость, произвести посадку на земельном участке. Доступ на земельный участок был беспрепятственным, было видно, что в доме горит свет, однако, дверь была закрыта. Они стучали в дверь и в окна, однако, это результата не принесло, что вызвало недоумение ФИО5 Впоследствии ФИО5 свидетелю пояснила, что в доме проживает ее тетя, отношения с которой напряженные.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО5 В указанный дом свидетель приезжала вместе с подругой в тот период, когда еще была жива <данные изъяты>. и проживала в доме. Ссылается на то, что вместе с ФИО5 приезжала в <адрес> осенью 2023 года для того, чтобы вспомнить маму и забрать некоторые ее вещи, однако, в дом ответчик (истец) не попала, поскольку дверь была закрыта, на стук никто не реагировал.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где отражено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, ФИО5 не приведено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих нарушения ее прав со стороны ФИО1.

Однократное обращение в органы полиции, последовавшее после возбуждения настоящего гражданского дела в суде само по себе не является доказательством чинения ФИО1 препятствий в пользовании ФИО5 выделенными ей помещениями.

Свидетели стороны ответчика (истца) так же поясняли в судебном заседании, что длительное время на земельном участке при приезде не находились, постучали в окно и дверь, и, после того, как никто не открыл, уехали. При этом, ФИО5, являясь родственницей ФИО1, не звонила ему, не писала претензионных писем относительно ее допуска в жилое помещение, не попав в дом в 2023 году не обращалась ни в органы полиции, ни в администрацию поселения для оказания содействия в доступе в дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 не доказан факт чинения ФИО1 ей препятствий в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку отсутствует совокупность следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Так, в судебном заседании установлено, что решением суда от дата года жилой дом сохранен в реконструированном виде, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м, общую полезную площадь – <данные изъяты> кв.м, ФИО5 в единоличное пользование выделена не только жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м, но и в общем пользовании с ФИО1 находятся помещения холодного коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, котельной, площадью <данные изъяты> кв.м. То есть, между сторонами определен порядок пользования жилым домом. В решении суда от дата года так же указано, что дом оборудован двумя отдельными входами и обеспечен всеми необходимыми коммуникациями.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что само по себе желание ФИО1 получить в собственность спорную долю в праве собственности на жилой дом, не является безусловным основанием для прекращения права собственности ФИО5 на принадлежащую ей долю, равно как и то обстоятельство, проживающая в доме ФИО9 пользуется домом в полном объеме и истец (ответчик) оплатил долги и продолжает оплачивать коммунальные услуги за весь дом в целом; равно как и ссылки истца (ответчика) на то, что, ответчик (истец) не имеет существенного интереса в использовании доли дома, так как проживает по иному адресу не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как жилая площадь, приходящаяся на долю ФИО5 не является малозначительной. В этой связи, с учетом отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при которых возможна выплата компенсации стоимости доли в праве собственности без согласия собственника, в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 ФИО19 о признании незначительными долей жилого дома, прекращении права собственности, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 ФИО19 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья